PLATÃO

Platão (427-347 aC)

Platão é um dos mais conhecidos e mais lidos e estudados filósofos do mundo. Ele era o aluno de Sócrates e do professor de Aristóteles , e ele escreveu em meados do século IV aC na Grécia antiga. Embora influenciado principalmente por Sócrates, na medida em que Sócrates é geralmente o personagem principal em muitos dos escritos de Platão, ele também foi influenciado por Heráclito ,Parmênides , e os pitagóricos .

Existem vários graus de controvérsia sobre qual das obras de Platão são autênticos, e em que ordem em que foram escritas, devido à sua antiguidade e à maneira de sua preservação ao longo do tempo. No entanto, suas primeiras obras são geralmente considerados como a mais confiável das fontes antigas sobre Sócrates, eo personagem Sócrates que conhecemos através destes escritos é considerado um dos maiores dos filósofos antigos.

Meio de Platão para trabalhos posteriores, incluindo sua obra mais famosa, a República, são geralmente considerados como fornecendo a própria filosofia de Platão, onde o personagem principal em vigor fala por si próprio Platão. Estas obras misturar ética , filosofia política , psicologia moral, epistemologia e metafísica em uma filosofia interligado e sistemática. É, acima de tudo, de Platão que nós começamos a teoria das Formas, de acordo com o que o mundo que conhecemos através dos sentidos é apenas uma imitação do mundo puro, eterno, imutável e das Formas. Obras de Platão também contêm as origens da queixa familiar de que as artes de trabalho por inflamar as paixões, e são meras ilusões. Nós também são introduzidos para o ideal do "amor platônico:" Platão viu o amor como motivada por um desejo para a forma mais elevada de-beleza The Beautiful Itself, eo amor como o poder motivacional através do qual a maior das realizações são possíveis. Porque eles tendem a distrair-nos a aceitar menos do que os nossos potenciais mais elevados, no entanto, Platão desconfiava e geralmente desaconselhadas expressões físicas de amor.

Tabela de conteúdos

1. Biografia
   1. Nascimento
   2. Família
   3. Primeiros Travels ea fundação da Academia
   4. Viagens posteriores a Sicília e Morte
2. Influências sobre Platão
   1. Heráclito
   2. Parmênides e Zenão
   3. Os pitagóricos
   4. Sócrates
3. Escritos de Platão
   1. Diálogos de Platão e Sócrates histórico
   2. Namoro Diálogos de Platão
   3. Transmissão de obras de Platão
4. Outras obras atribuídas a Platão
   1. Spuria
   2. Epigrams
   3. Dubia
5. Os Diálogos adiantados
   1. Precisão histórico
   2. Caracterização de Sócrates de Platão
   3. Posições éticas nos diálogos iniciais
   4. Posições psicológicos nos diálogos iniciais
   5. Posições religiosas nos diálogos iniciais
   6. Posições metodológica e epistemológica nos diálogos iniciais
6. Os Diálogos Média
   1. As diferenças entre o precoce e Diálogos Média
   2. A Teoria das Formas
   3. Imortalidade e reencarnação
   4. Psicologia Moral
   5. Crítica das Artes
   6. Amor platônico
7. Diálogos transitórias e Late Late
   1. Metodologia filosófica
   2. Crítica da Teoria das Formas início
   3. O mito da Atlântida
   4. A Criação do Universo
   5. As Leis
8. Referências e leituras adicionais
   1. Textos gregos
   2. Traduções em Inglês
   3. Sócrates de Platão e Sócrates histórico
   4. De Sócrates e Platão período inicial Diálogos
   5. Livros gerais sobre Platão

1. Biografia

uma. Nascimento

É amplamente aceito que Platão, o filósofo ateniense, nasceu em 428-7 aC e morreu com a idade de oitenta ou oitenta e um em 348-7 aC Estas datas, no entanto, não são inteiramente certo, pois, segundo Diógenes Laércio ( DL), seguindo a cronologia Apollodorus ', Platão nasceu no ano Péricles morreu, tinha seis anos mais jovem que Isócrates, e morreu com a idade de oitenta e quatro (DL 3,2-3,3). Se a data da morte de Platão está correto em Apollodorus 'versão, Platão teria nascido em 430 ou 431. Diógenes alegação de que Platão nasceu no ano Péricles morreu pusesse o seu nascimento em 429. Mais tarde (em 3,6), Diógenes diz que Platão tinha vinte e oito anos quando Sócrates foi condenado à morte (em 399), o que, novamente, colocar o seu ano de nascimento em 427. Apesar da confusão, as datas da vida de Platão demos acima, que são baseadas em cálculos Eratóstenes , têm sido tradicionalmente aceito como exato.

b. Família

Pouco pode ser conhecido sobre a vida de Platão. De acordo com Diógenes, cujo testemunho é notoriamente pouco confiáveis, os pais de Platão eram Ariston e Perictione (ou Potone-DL ver 3.1).Ambos os lados da família alegou traçar sua ascendência de volta para Poseidon (DL 3.1). Relatório de Diógenes que o nascimento de Platão foi o resultado de estupro de Ariston de Perictione (DL 3.1) é um bom exemplo da fofoca não confirmado em que Diógenes tantas vezes se entrega.Podemos estar confiantes de que Platão também tinha dois irmãos mais velhos, Glauco e Adeimantus, e uma irmã, Potone, pelos mesmos pais (ver DL 3.4). (WKC Guthrie, A História da Filosofia grega, vol. 4, 10 n. 4 argumenta plausivelmente que Glauco e Adeimantus eram os irmãos mais velhos de Platão.) Depois da morte de Ariston, a mãe de Platão se casou com seu tio, Pyrilampes (em Charmides de Platão, somos informados de que Pyrilampes era tio Charmides ', e Charmides era irmão da mãe de Platão), com quem teve outro filho, Antífona, meio-irmão de Platão (ver Platão, Parmênides 126a-b).

Platão veio de uma das famílias mais ricas e politicamente ativos em Atenas. Suas atividades políticas, no entanto, não são vistos como aqueles louváveis ​​por historiadores. Um dos tios de Platão (Cármides) era um membro dos famosos "Trinta Tiranos", que derrubaram a democracia ateniense em 404 aC próprio tio Charmides ', Crítias, foi o líder dos Trinta. Parentes de Platão não foram exclusivamente associado com a facção oligárquica em Atenas, no entanto. Seu padrasto Pyrilampes foi dito ter sido um colaborador próximo de Péricles, quando ele era o líder da facção democrática.

Dado nome real de Platão era aparentemente Aristocles, depois de seu avô. "Platão" parece ter começado como um apelido (por platos, ou "amplo"), talvez o primeiro dado a ele por seu professor de wrestling para seu físico, ou para a amplitude de seu estilo, ou mesmo a largura da testa (tudo dada em DL 3.4). Embora o nome Aristocles ainda foi dado como nome de Platão em um dos dois epitáfios em seu túmulo (ver DL 3,43), história conhece-o como Platão.

c. Primeiros Travels ea fundação da Academia

Quando Sócrates morreu, Platão deixou Atenas, ficando em primeiro lugar em Megara, mas, em seguida, ir para vários outros lugares, incluindo talvez Cirene, Itália, Sicília, e até mesmo o Egito.Estrabão (17,29) afirma que ele foi mostrado onde Platão viveu quando visitou Heliópolis, no Egito. Platão ocasionalmente menciona Egito em suas obras, mas não em formas que revelam muito de qualquer consequência (ver, por exemplo, Fedro 274c-275B; Philebus 19b).

A melhor evidência pode ser encontrado por suas visitas a Itália e Sicília, especialmente na Sétima Carta. De acordo com o relato feito lá, Platão primeiro foi para a Itália e Sicília, quando ele tinha "cerca de quarenta" (324a). Enquanto ele ficou em Syracuse, ele se tornou o instrutor para Dion, irmão-de-lei do tirano Dionísio I. De acordo com histórias duvidosas da antiguidade mais tarde, Dionísio tornou-se irritado com Platão em algum momento durante esta visita, e providenciou para que o filósofo vendido como escravo (Diod 15,7;.. Plut Dion 5; DL 3,19-21).

De qualquer modo, Platão retornou a Atenas e fundou uma escola, conhecida como a Academia .(Este é o lugar onde nós começamos nossa palavra, ". Acadêmica" A Academia tem o seu nome da sua localização, um bosque de árvores sagradas para o herói-Academus ou Hecademus [ver DL 3.7] -a milha ou assim fora das muralhas atenienses; o site ainda pode ser visitado em Atenas moderna, mas os visitantes encontrarão que lamentavelmente vazio de monumentos ou características interessantes.) Exceto para mais duas viagens à Sicília, a Academia parece ter sido base de Platão para o resto de sua vida.

d. Viagens posteriores a Sicília e Morte

A primeira das restantes duas aventuras sicilianos de Platão veio depois de Dionísio I morreu e seu jovem filho, Dionísio II, subiu ao trono. Seu tio / irmão-de-lei Dion convenceu o jovem tirano convidar Platão para vir a ajudá-lo a tornar-se um filósofo-governante do tipo descrito naRepública. Embora o filósofo (agora na casa dos sessenta) não foi inteiramente persuadido a esta possibilidade (Sétima Carta 328b-c), ele concordou em ir. Esta viagem, como a última, no entanto, não vão bem em tudo. Em poucos meses, o mais jovem Dionísio teve Dion enviado para o exílio por sedição (Sétima Carta 329c, terceira Carta 316C-d), e Platão se tornou efetivamente sob prisão domiciliar como o "convidado pessoal" do ditador (Sétima Carta 329c-330b).

Platão finalmente conseguiu ganhar a permissão do tirano para retornar à Atenas (Sétima Carta338A), e ele e Dion se reuniram na Academia (Plut. Dion 17). Dionísio concordaram que "depois da guerra" (Sétima Carta 338A, talvez a Guerra Lucanian em 365 aC), ele iria convidar Platão e Dion volta para Syracuse (Terceira Carta 316E-317a, Sétima Carta 338A-b). Dion e Platão permaneceu em Atenas para os próximos quatro anos (c. 365-361 aC). Dionísio, então convocou Platão, mas desejou Dion que esperar um pouco mais. Dion aceitou a condição e incentivou Platão para ir imediatamente de qualquer maneira (Terceira Carta 317a-b, Sétima Carta 338b-c), mas Platão recusou o convite, para grande consternação dos dois Syracusans (Terceira Carta 317a, 338cSétima Carta). Quase um ano se passou, no entanto, antes de Dionísio enviou um navio, com um dos amigos de Pitágoras de Platão (Archedemus, um associado de Archytas-ver Sétima Carta seção 339A-b e no próximo) a bordo de Platão implorando para voltar para Syracuse. Em parte devido a seu amigo o entusiasmo de Dion para o plano, Platão partiu mais uma vez para Syracuse. Mais uma vez, porém, as coisas em Siracusa não foram de todo do agrado de Platão. Dionísio, uma vez mais efetivamente preso Platão em Siracusa, e este último só foi capaz de escapar de novo com a ajuda de seus amigos Tarentine (Sétima Carta 350a-b).

Dion, posteriormente, reuniu um exército de mercenários e invadiu sua própria terra natal. Mas seu sucesso durou pouco: ele foi assassinado e Sicília foi reduzida ao caos. Platão, talvez agora completamente enojado com a política, voltou para sua amada Academy, onde viveu os últimos 13 anos de sua vida. De acordo com Diógenes, Platão foi enterrado na escola que ele fundou (DL 3.41).Seu túmulo, no entanto, ainda não foi descoberto por pesquisas arqueológicas.

2. Influências sobre Platão

uma. Heráclito

Aristóteles e Diógenes concorda que Platão tinha alguma associação com início ou a filosofia deHeráclito de Éfeso, ou com um ou mais dos seguidores do filósofo que (ver Aristóteles Metaph. 987a32, DL 3,4-3,5). Os efeitos desta influência pode talvez ser visto na concepção do mundo sensível o maduro de Platão como incessantemente mudando.

b. Parmênides e Zenão

Não pode haver dúvida de que Platão também foi fortemente influenciado por Parmênides e Zenão(ambos de Elea), na teoria das Formas, que são claramente destinadas a satisfazer a exigência de Parmênides de unidade metafísica e da estabilidade na realidade cognoscível de Platão.Parmênides e Zenão também aparecem como personagens de seu diálogo, o Parmênides Diógenes Laércio observa também outras influências importantes.:

Ele misturados em suas obras os argumentos de Heráclito, os pitagóricos, e Sócrates. Em relação aos sensíveis, ele toma emprestado de Heráclito; em relação aos inteligíveis, de Pitágoras; e sobre a política, a partir de Sócrates. (DL 3,8)

Um pouco mais tarde, Diogenes fez uma série de comparações destinados para mostrar o quanto Platão em dívida para com o poeta cómico, Epicharmus (3,9-3,17).

c. Os pitagóricos

Diógenes Laércio (3.6) afirma que Platão visitou vários pitagóricos no sul da Itália (um dos quais, Theodorus, também é mencionado como um amigo para Sócrates em Teeteto de Platão ). NaSétima Carta, aprendemos que Platão era um amigo de Arquitas de Tarento, um estadista de Pitágoras conhecido e pensador (veja 339d-e), e no Fédon, Platão tem Echecrates, outro de Pitágoras, no grupo em torno de Sócrates em seu último dia na prisão. Pitagórica influências de Platão parecem especialmente evidente em sua fascinação com a matemática, e em alguns de seus ideais políticos (ver filosofia política de Platão ), expressa de várias maneiras em vários diálogos.

d. Sócrates

No entanto, é evidente que nenhuma influência sobre Platão foi maior do que a de Sócrates. Isto é evidente não só em muitas das doutrinas e argumentos que encontramos nos diálogos de Platão, mas talvez mais obviamente na escolha de Platão de Sócrates como personagem principal na maioria de suas obras. De acordo com a Carta Sétima, Platão Sócrates contou "o homem justest vivo" (324e). De acordo com Diógenes Laércio, o respeito era mútuo (3.5).

3. escritos de Platão

uma. Diálogos de Platão e Sócrates histórico

Supostamente dotado de excelente capacidade intelectual e artística, mesmo desde a sua juventude, de acordo com Diógenes, Platão começou sua carreira como escritor de tragédias, mas ouvir Sócrates falar, ele abandonou totalmente esse caminho, e até mesmo queimaram uma tragédia que ele esperava para entrar em um competição dramática (DL 3,5). Seja ou não qualquer uma dessas histórias é verdadeira, não pode haver nenhuma questão de domínio do diálogo, caracterização e contexto dramático de Platão. Ele pode, na verdade, ter escrito alguns epigramas;dos epigramas sobreviventes atribuídas a ele na antiguidade, alguns podem ser genuíno.

Platão não foi o único escritor de diálogos em que Sócrates aparece como um personagem principal e alto-falante. Outros, incluindo Alexamenos de Teos (Aristóteles Poética 1447b11;. De Poetis fr 3 Ross [= Rose 2 72]), Aeschines (DL 2,60-63, 3,36, Platão Apologia 33e), Antístenes (DL 3,35, 6; Platão, Fédon 59b ; Xenofonte, Memorabilia 2.4.5, 3.2.17), Aristippus (DL 2,65-104, 3,36, 59c Platão Fédon), Eucleides (DL 2,106-112), Fédon (DL 2.105; Platão, Fédon passim), Simon (DL 122 -124), e especialmente Xenofonte (ver DL 2,48-59, 3,34), foram também bem conhecido "socráticos" que compuseram tais obras. Um estudo recente destes, por Charles H. Kahn (1996, 1-35), conclui que a própria existência do gênero e todas as imagens conflitantes de Sócrates encontramos dada pelos diversos autores-shows que não podemos confiar como historicamente confiável qualquer uma das contas de Sócrates dadas na antiguidade, incluindo os concedidos por Platão.

Mas uma coisa é afirmar que Platão não era o único a escrever diálogos socráticos, e outra para segurar que Platão estava apenas seguindo as regras de algum gênero de escritos em seu próprio trabalho. Tal afirmação, de qualquer forma, dificilmente é estabelecido pela simples existência desses outros escritores e seus escritos. Nós ainda pode querer perguntar se o uso próprio de Platão de Sócrates como seu personagem principal tem absolutamente nada a ver com o Sócrates histórico. A questão levou a uma série de disputas acadêmicas aparentemente insolúveis. Pelo menos uma antiga fonte importante, Aristóteles, sugere que pelo menos algumas das doutrinas Platão põe na boca do "Sócrates" do "início" ou diálogos "Sócrates" são os mesmos defendidos pela Sócrates histórico. Porque Aristóteles não tem nenhuma razão para não ser honesto sobre esta questão, muitos estudiosos acreditam que o seu testemunho fornece uma base sólida para distinguir o "Sócrates" dos diálogos "precoces" do personagem com esse nome em Platão supostamente mais tarde trabalha, cujos pontos de vista e Aristóteles sugere são argumentos de Platão próprio.

b. Namoro Diálogos de Platão

Uma maneira de abordar esta questão tem sido a de encontrar alguma maneira de organizar os diálogos em datas, pelo menos, relativos. Tem sido frequentemente assumido que se pode estabelecer uma cronologia relativa para quando Platão escreveu cada um dos diálogos, podemos fornecer algum teste objetivo para a alegação de que Platão Sócrates representado mais precisamente nos diálogos anteriores e menos precisão nos diálogos posteriores.

Na antiguidade, a ordenação dos diálogos de Platão foi dado inteiramente ao longo das linhas temáticas. Os melhores relatórios dessas ordenações (ver discussão Diógenes Laércio 'em 3,56-62) incluiu muitas obras cuja autenticidade é agora ou contestada ou por unanimidade rejeitada. A evidência histórica interna e externa incontroversa para uma ordenação cronológica é relativamente leve. Aristóteles (Política 2.6.1264b24-27), Diógenes Laércio (3.37), e Olympiodorus (Prol. 6,24) afirmam que Platão escreveu as Leis após a República. Referências internas no Sofista(217a) eo Statesman (também conhecido como o Político ;. 257a, 258b) mostram a Statesman vir após o sofista O Timeu (17b-19b) pode referir-se a República como vindo antes dele, e menciona de forma mais clara os Crítias como segui-lo (27a). Da mesma forma, as referências internas nosofista (216a, 217c) eo Teeteto (183e) pode ser pensado para mostrar a ordem prevista dos trêsdiálogos:. Parmênides, Teeteto, e sofista Mesmo assim, não se segue que esses diálogos foram realmente escritos naquela ordem. No Theaetetus 143ºC, Platão anuncia através de seus personagens que ele vai abandonar a forma de diálogo um pouco pesado que é empregada em seus outros escritos. Uma vez que o formulário não aparecer em uma série de outros escritos, é razoável inferir que aqueles em que ele não aparece foram escritos após a Theaetetus.

Os estudiosos têm procurado aumentar essa evidência bastante escassa, empregando diferentes métodos de encomendar os diálogos restantes. Um tal método é de que estilometria, através da qual vários aspectos da dicção de Plato em cada diálogo são medidos contra os seus usos e frequências em outras diálogos. Originalmente feito por laborioso estudo por indivíduos, estilometria agora pode ser feito de forma mais eficiente com a ajuda de computadores. Outra, ainda mais popular, maneira de classificar e agrupar os diálogos é o que é chamado de "análise de conteúdo", que funciona por encontrar pontos comuns e enumerando aparentes ou diferenças no estilo filosófico e conteúdo dos vários diálogos. Nenhuma destas abordagens gerais ordenou acordo unânime entre os estudiosos, e é improvável que os debates sobre este tema pode jamais ser colocado inteiramente para descansar. No entanto, mais estudos recentes parece supor que os diálogos de Platão podem ser classificados em diferentes grupos, e não é incomum para livros e artigos sobre a filosofia de Sócrates afirmar que por "Sócrates" eles significam para se referir à personagem de Platão "early "ou diálogos socráticos, como se isso Sócrates era o mais próximo do Sócrates histórico como nós são susceptíveis de obter. (Nós temos mais a dizer sobre este assunto na próxima seção.) Talvez o exame mais completo deste tipo podem ser encontrados em Gregory Vlastos de Sócrates: ironista e Filósofo Moral (Cambridge e Cornell, 1991, capítulos 2-4), onde dez diferenças significativas entre o "Sócrates" de diálogos "precoces" de Platão eo personagem com esse nome nos diálogos posteriores são anotados. A nossa própria visão das datas prováveis ​​e grupos de diálogos, que em certa medida combinam os resultados de estilometria e análise de conteúdo, é a seguinte (todas as listas, mas o último em ordem alfabética):

Cedo
(Tudo após a morte de Sócrates, mas antes da primeira viagem de Platão à Sicília em 387 aC):

Desculpa, Charmides, Críton, Euthydemus, Euthyphro, Górgias, Hípias Maior, Hípias Menor, Ion, Laches, Lise, Protágoras, República Bk. EU.

Early-Transitional
(Quer no final do grupo início ou no início do grupo do meio, c 387-380 aC.):

Crátilo, Menexenus, Meno

Meio
(C. 380-360 aC)

Fédon, República Bks. II-X, Simpósio

Late-Transitional
(Quer no final do grupo do meio, ou o início do tratamento tardio, c. 360-355 aC)

Parmênides, Teeteto, Fedro

Atrasado
(C 355-347 aC;. Possivelmente em ordem cronológica)

Sofista, Estadista, Filebo, Timeu, Crítias, Leis

c. Transmissão de obras de Platão

Exceto para o Timeu, todas as obras de Platão foram perdidos para o mundo ocidental até a época medieval, preservada apenas por estudiosos muçulmanos no Oriente Médio. Em 1578 Henri Estienne (cujo nome foi latinizada Stephanus) publicou uma edição dos diálogos em que cada página do texto é dividido em cinco seções (rotulado a, b, c, d, e e). O estilo padrão de citação para textos platônicos inclui o nome do texto, seguido de página e seção números Stephanus (por exemplo, República 511D). Estudiosos, por vezes, também adicionar números após as letras seção Stephanus, que se referem a números de linha dentro das seções Stephanus na edição grega padrão dos diálogos, os textos clássicos em Oxford.

4. Outras obras atribuídas a Platão

a. spuria

Várias outras obras, incluindo treze letras e dezoito epigramas, têm sido atribuídas a Platão. Essas outras obras são geralmente chamados a spuria eo dubia. Os spuria foram coletados entre as obras de Platão, mas suspeita como fraudes, mesmo na Antiguidade. O dubia são aqueles presume autêntica na antiguidade mais tarde, mas que tenham sido mais recentemente posta em dúvida.

Dez dos spuria são mencionadas por Diógenes Laércio em 3,62. Cinco destes são já não existiam: oMidon ou cavalo-criador, Feácios, Chelidon, Sétimo Dia, e Epimenides Cinco outros existem:.. AHalcyon, Axiochus, Demódoco, Eryxias, e Sísifo Aos dez listas Diógenes Laércio, nós pode adicionar indiscutivelmente na justiça, na virtude, e as definições, que foi incluído nos manuscritos medievais da obra de Platão, mas não mencionado na antiguidade.

Funciona cuja autenticidade foi questionada também na antiguidade incluem a Segunda Alcibíades (ou Alcibíades II), Epinomis, Hiparco e amantes Rival (também conhecidos como querRivals ou amantes), e estes são por vezes defendida como autêntico hoje. Se houver alguma delas são autênticos, o Epinomis seria no grupo tardio, e os outros iria com os grupos de transição ou precoces.

b. Epigrams

Dezessete ou dezoito epigramas (poemas apropriadas para monumentos funerários ou outras dedicações) também são atribuídas a Platão por vários autores antigos. A maioria destes não são quase certamente por Platão, mas alguns poucos podem ser autêntico. Dos que poderiam ser autêntico (Cooper 1997, 1.742 nomes 1, 2, 7, e especialmente 3 como possivelmente autênticos), um (1) é um poema de amor dedicada a um estudante de astronomia, talvez na Academia, outro (2 ) parece ser uma inscrição funerária para esse mesmo aluno, outro (3) é uma inscrição funerária para o amigo Syracusan de Platão, Dion (em que o autor confessa que Dion "enlouquecido meu coração com Eros"), ea última (7) é um poema de amor para uma mulher jovem ou menina.Nenhum parecem oferecer nada de grande interesse filosófico.

c. Dubia

O dubia apresentam riscos especiais para os estudiosos: Por um lado, qualquer decisão de não incluí-los entre os diálogos autênticos cria o risco de perder evidências valiosas para Platão (ou talvez "Sócrates) filosofia; por outro lado, qualquer decisão de incluí-los cria o risco de ofuscar a visão correta da filosofia de Platão (ou Sócrates), através da inclusão de elementos dentro dessa filosofia não-platônico (não-socráticos ou). O dubia incluem o primeiro Alcibiades (ou AlcibíadesI), Minos, e Theages, todos os quais, se autêntico, provavelmente iria com os grupos precoce ou início de transição, o Cleitophon, que pode ser precoce, precoce de transição, ou médio, e as letras, de que o Sétimo parece o melhor candidato para autenticidade. Alguns estudiosos também sugeriram a possibilidade de que o terceiro lugar também pode ser verdadeira. Se qualquer são autênticos, as letras parecem ser obras do período final, com a possível exceção da décima terceira letra, o que poderia ser a partir do período intermediário.

Quase todos os diálogos agora aceitas como genuínas foram desafiadas como inautêntica por algum estudioso ou de outra. No século 19, em especial, os estudiosos muitas vezes considerados os argumentos a favor e contra a autenticidade dos diálogos cuja autenticidade é agora só raramente posta em dúvida. Daqueles que listado como autêntico, acima (no grupo precoce), apenas o Hípias Maior continua ocasionalmente para ser listado como inautêntica. A evidência mais forte contra a autenticidade do Hípias Maior é o fato de que nunca é mencionado em nenhuma das fontes antigas. No entanto, em relação a quanto realmente foi escrito na Antiguidade, tão pouco resta agora que a nossa falta de referências antigas para este diálogo não parece ser razão suficiente para duvidar de sua autenticidade. Em estilo e conteúdo, ao que parece para a maioria dos estudiosos contemporâneos se encaixar bem com os outros diálogos platônicos.

5. Os Diálogos adiantados

uma. Precisão histórico

Embora ninguém pensa que Platão simplesmente gravado as próprias palavras ou discursos de Sócrates na íntegra, o argumento foi feito que não há nada nos discursos de Sócrates faz naApologia de que ele poderia não ter proferido no julgamento histórico. De qualquer forma, é bastante comum para os estudiosos para tratar Apologia de Platão como a mais confiável das fontes antigas sobre o Sócrates histórico. Os outros diálogos iniciais são certamente próprias criações de Platão. Mas, como já dissemos, a maioria dos estudiosos tratar esses são mais ou menos precisão a filosofia eo comportamento do Sócrates histórico, mesmo se eles não fornecem registros históricos literais de conversas socráticas reais. Alguns dos primeiros diálogos incluem anacronismos que comprovem sua imprecisão histórica.

É possível, é claro, que os diálogos são todos inteiramente invenções de Platão e não têm nada a ver com o Sócrates histórico. Estudiosos contemporâneos geralmente endossar um dos seguintes quatro pontos de vista sobre os diálogos e sua representação de Sócrates:

1. The View Unitarian:
   Este ponto de vista, mais popular, no início do século 20 do que é agora, sustenta que não existe, mas uma única filosofia de ser encontrado em todas as obras de Platão (de qualquer período, se esses períodos podem até mesmo ser identificados de forma confiável). Não há nenhuma razão, de acordo com o estudioso Unitarian, nunca para falar sobre "filosofia socrática" (pelo menos a partir de qualquer coisa para ser encontrada em Platão, tudo nos diálogos de Platão é a filosofia platônica, de acordo com o Unitarian). Uma versão recente deste ponto de vista foi defendido por Charles H. Kahn (1996). Mais tarde, mas ainda antiga, interpretações de Platão eram essencialmente unitária na sua abordagem.Aristóteles, no entanto, foi uma exceção notável.
2. The Literary Atomista Vista:
   Nós chamamos essa abordagem a "visão atomista literária", porque aqueles que propõem este ponto de vista tratar cada diálogo como um todo literário completo, cuja interpretação adequada deve ser alcançada sem referência a qualquer das outras obras de Platão. Aqueles que endossam esse ponto de vista rejeitamos completamente qualquer relevância ou validade da ordenação ou agrupamento os diálogos em grupos, com o fundamento de que tal classificação é de nenhum valor para a interpretação adequada de qualquer diálogo.Neste ponto de vista, também, não há nenhuma razão para fazer qualquer distinção entre "filosofia socrática" e "filosofia platônica." De acordo com o atomista literário, toda a filosofia de ser encontrado nas obras de Platão deve ser atribuída somente a Platão.
3. O Desenvolvimentista Vista:
   De acordo com este ponto de vista, a mais difundida de todas as abordagens interpretativas, as diferenças entre os diálogos iniciais e posteriores representam a evolução da própria carreira filosófica e literária de Platão. Estes podem ou não estar relacionados à sua tentativa em qualquer um dos diálogos para preservar a memória do Sócrates histórico (ver a abordagem 4); tais diferenças só pode representar mudanças em seus pontos de vista filosóficos de Platão. Desenvolvimentistas podem geralmente identificar as posições anteriores ou obras como "socrático" e os posteriores "platônico", mas pode ser agnóstico sobre a relação dos pontos de vista "socráticos" e trabalha para o real Sócrates histórico.
4. O historicista Vista:
   Talvez o mais comum das posições desenvolvimentistas é a visão de que o "desenvolvimento" notável entre os diálogos iniciais e posteriores pode ser atribuída a tentativa de Platão, no início dos diálogos, para representar o Sócrates histórico mais ou menos precisão. Mais tarde, no entanto (talvez por causa do desenvolvimento do gênero de "escritos socráticos", dentro do qual outros autores estavam fazendo nenhuma tentativa de fidelidade histórica), Platão começou com mais liberdade para colocar seus próprios pontos de vista dentro da boca do personagem, "Sócrates , "em suas obras. Próprio aluno de Platão, Aristóteles, parece ter entendido os diálogos desta forma.

Agora, alguns estudiosos que são céticos sobre todo o programa de datar os diálogos em grupos cronológicos, e que estão, assim, em rigor, não historicistas (ver, por exemplo, Cooper 1997, xii-xvii), no entanto, aceitar a visão de que os "primeiros" obras são "socrático" em tom e conteúdo.Com poucas exceções, no entanto, estudiosos concordam que, se formos incapazes de distinguir um grupo de diálogos mais cedo ou "socrático", ou mesmo se podemos distinguir um conjunto separado de obras "socráticos", mas não é possível identificar uma filosofia coerente dentro dessas obras, faz pouco sentido falar sobre "a filosofia de Sócrates histórico" em tudo. Há apenas muito pouco (e muito pouco que é nada interessante) a ser encontrada que poderia confiantemente ser atribuída a Sócrates de quaisquer outros autores antigos. Qualquer interesse filosófico sério em Sócrates, então, deve ser prosseguido através do estudo ou diálogos socráticos "" de Platão iniciais.

b. Caracterização de Sócrates de Platão

Nos diálogos geralmente aceitos mais cedo (ou "socrático"), o personagem principal é sempre de Sócrates. Sócrates é representado como extremamente ágil em questão-e-resposta, que veio a ser conhecido como "o método socrático de ensino", ou "o elenchus" (ou elenchos, a partir do termo grego para refutação), com Sócrates quase sempre jogando o papel como questionador, pois ele alegou ter nenhuma sabedoria de sua própria para compartilhar com os outros. Sócrates de Platão, nesse período, era adepto de reduzir até mesmo os interlocutores mais difíceis e recalcitrantes a confusão e auto-contradição. Na Apologia, Sócrates explica que o constrangimento que ele tem, assim, causado a tantos de seus contemporâneos é o resultado de um oráculo de Delfos dado ao amigo de Sócrates Chaerephon (Apologia 21a-23b), segundo a qual não havia ninguém mais sábio do que Sócrates. Como resultado de sua tentativa de discernir o verdadeiro significado deste oráculo, Sócrates ganhou uma missão divinamente ordenada em Atenas para expor a falsa presunção de sabedoria. O constrangimento suas "investigações" ter causado a tantos de seus contemporâneos-que Sócrates reivindicações foi a causa raiz de seu ser trazido sob a acusação(Apologia 23c-24b) -é assim culpa de ninguém, mas suas "vítimas", por ter escolhido a viver "a vida não examinada" (ver 38a).

A maneira que Platão representa Sócrates vai sobre sua "missão" em Atenas fornece uma explicação plausível, tanto do porquê os atenienses o teria levado a julgamento e condenado ele nos anos conturbados após o fim da Guerra do Peloponeso, e também de por que Sócrates era não é realmente culpado das acusações que enfrentou. Ainda mais importante, no entanto, os primeiros diálogos de Platão fornecer argumentos intrigantes e refutações de posições filosóficas propostas que os juros e desafiar os leitores filosóficas. Diálogos platônicos continuar a ser incluída entre as leituras obrigatórias em aulas de filosofia introdutórios e avançados, não só para a sua acessibilidade pronto, mas também porque levantam muitos dos problemas mais básicos da filosofia. Diferentemente da maioria dos outros trabalhos filosóficos, além disso, Platão molda as discussões que ele representa em cenários dramáticos que fazem o conteúdo dessas discussões especialmente atraente.Assim, por exemplo, no Críton, encontramos Sócrates discutindo o dever do cidadão obedecer às leis do Estado, à espera de sua execução legalmente obrigatória na prisão, condenado por aquilo que ele e Crito ambos concordam era um veredicto terrivelmente errado, o resultado da má aplicação mais flagrante das próprias leis que estão discutindo. As características dramáticas de obras de Platão ganhou atenção até mesmo de estudiosos literários relativamente desinteressados ​​na filosofia como tal. Seja qual for o seu valor para a investigação especificamente histórica, portanto, diálogos de Platão continuará a ser lido e debatido por estudantes e estudiosos, eo Sócrates encontramos no início ou "socráticos" diálogos continuará a ser contado entre os maiores filósofos ocidentais.

c. Posições éticas nos diálogos iniciais

As posições filosóficas a maioria dos estudiosos concordam podem ser encontradas diretamente endossado ou pelo menos sugerido no início ou "socráticos" diálogos incluem os seguintes pontos de vista morais ou éticos:

• A rejeição de retaliação, ou o retorno de dano para o dano ou mal por mal ( Críton 48b-c, 49c-d; República I.335a-e);
• A alegação de que a injustiça fere a alma, aquilo que é mais precioso para um, e, portanto, de que é melhor sofrer a injustiça do que para fazê-lo ( Críton 47d-48a; Górgias 478c-e, 511C-512B; República I .353d-354a);
• Alguma forma do que é chamado "eudemonismo", isto é, que a bondade é para ser entendido em termos de condições favoráveis ​​para a felicidade humana, bem-estar, ou florescente, que também pode ser entendido como "viver bem", ou "indo bem" ( Críton 48b;Euthydemus 278e, 282a; República I. 354a);
• A visão de que a única virtude é bom apenas por si mesmo; qualquer outra coisa que é bom é bom apenas na medida em que serve ou é utilizado para ou em virtude ( Apologia 30b;Euthydemus 281D-e);
• A visão de que há algum tipo de unidade entre as virtudes: Em certo sentido, todas as virtudes são o mesmo ( Protágoras 329b-333b, 361A-b);
• A visão de que o cidadão que tenha concordado em viver em um estado deve sempre obedecer as leis desse Estado, ou então convencer o Estado a mudar suas leis, ou deixar o estado ( Críton 51b-c, 52a-d).

d. Posições psicológicos nos diálogos iniciais

Sócrates também parece defender, ou diretamente faz uma série de pontos de vista psicológicos relacionados:

• Toda injustiça é feito na ignorância, porque todos desejam apenas o que é bom ( Protágoras352a-c; Górgias 468B; Meno 77e-78b);
• Em certo sentido, toda a gente realmente acredita que certos princípios morais, mesmo que alguns podem pensar que eles não têm tais crenças, e pode negar-los no argumento (Górgias 472b, 475e-476a).

e. Posições religiosas nos diálogos iniciais

Nestes diálogos, também encontramos Sócrates representado como segurando certas crenças religiosas, tais como:

• Os deuses são completamente sábio e bom ( Apologia 28a; Euthyphro 6a, 15a; Meno 99b-100b);
• Desde sua infância (veja Apologia 31d) Socrates tem experimentado um certo "algo divino" ( Apologia 31c-d; 40a; Euthyphro 3b, ver também Fedro 242b), que consiste em uma "voz" ( Apologia 31d, ver também Fedro 242c ), ou "sinal" ( Apologia 40c, 41d; Euthydemus 272e, ver também República VI.496c; Fedro 242b) que se opõe a ele quando ele está prestes a fazer algo errado ( Apologia 40a, 40c);
• Várias formas de adivinhação pode permitir que os seres humanos para vir a reconhecer a vontade dos deuses ( Apologia 21a-23b, 33c);
• Poetas e rhapsodes são capazes de escrever e fazer as coisas maravilhosas que escrever e fazer, não de conhecimento ou experiência, mas de algum tipo de inspiração divina. O mesmo disse canbe de adivinhos e videntes, embora eles parecem ter algum tipo de experiência, talvez apenas algumas técnica pela qual a colocá-los em um estado de receptividade apropriado para o divino ( Apologia 22b-c; Laches 198º-199a; Ion 533d-536A, 538d-e; Meno 99c);
• Ninguém sabe realmente o que acontece após a morte, mas é razoável pensar que a morte não é um mal; pode haver uma vida após a morte, na qual as almas dos bons são recompensados, e as almas dos maus são castigados ( Apologia 40c-41c; Crito 54b-c;Górgias 523a-527a).

f. Posições metodológica e epistemológica nos diálogos iniciais

Além disso, o Sócrates de Platão nos primeiros diálogos podem plausivelmente ser considerado como tendo certas convicções metodológicas ou epistemológicas, incluindo:

• Conhecimento de definição de termos éticos é, pelo menos, uma condição necessária para julgar confiável de instâncias específicas dos valores que nome ( Euthyphro 4e-5d, 6e;Laches 189e-190b; lise 223b; Greater Hípias 304d-e; Meno 71a-b, 100b ; República I.354b-c);
• Uma simples lista de exemplos de algum valor, até mesmo ético se todos são casos autênticos de que o valor-nunca fornecer uma análise adequada do que o valor é, nem seria fornecer uma definição adequada do termo valor que se refere ao valor. Definições adequadas deve indicar o que é comum a todos os exemplos do valor ( Euthyphro 6d-e;Meno 72c-d);
• Aqueles com conhecimento especializado ou sabedoria sobre um determinado assunto não errar em seus julgamentos sobre esse assunto ( Euthyphro 4e-5a; Euthydemus 279d-280b), vão sobre seu negócio na sua área de especialização, de forma racional e sistemático (Górgias 503e- 504b), e pode ensinar e explicar o seu sujeito ( Górgias 465a, 500e-501b, 514a-b; Laches 185b, 185.º-, 1889e-190b); Protágoras 319b-c).

6. O Oriente Diálogos

uma. As diferenças entre o precoce e Diálogos Média

Tentativas acadêmicas para fornecer ordenamentos cronológicas relativas dos diálogos transitórias e médios iniciais são problemáticas porque todos concordam que o diálogo principal do período intermediário, a República, tem várias características que tornam a namorar precisamente especialmente difícil. Como já disse, muitos estudiosos contar o primeiro livro da República como entre o grupo inicial de diálogos. Mas aqueles que leram o todo República também vai ver que o primeiro livro também fornece uma introdução natural e eficaz para os livros restantes do trabalho. Um estudo recente realizado por Debra Nails ("The Dramatic Data de Platão República, "The Classical Journal 93.4, 1998, 383-396) observa vários anacronismos que sugerem que o processo de escrever (e talvez re-edição) o trabalho pode ter continuado ao longo um período muito longo. Se este trabalho central do período é difícil de colocar em um contexto específico, não pode haver grande segurança no posicionamento quaisquer outros trabalhos relativos a esta.

No entanto, não é preciso um cuidado especial estudo dos diálogos do período de transição e meio a notar diferenças claras em estilo e conteúdo filosófico a partir dos primeiros diálogos. A mudança mais óbvia é a maneira em que Platão parece caracterizar Sócrates: Nos primeiros diálogos, encontramos Sócrates simplesmente fazer perguntas, expondo confusões dos seus interlocutores, durante todo o tempo professando sua própria incapacidade de lançar qualquer luz positiva sobre o assunto, ao passo que nos diálogos do período intermediário, Sócrates de repente surge como uma espécie de especialista positivo, dispostos a afirmar e defender suas próprias teorias sobre muitos assuntos importantes. Nos primeiros diálogos, além disso, Sócrates discute temas principalmente éticos com seus interlocutores-com alguns pontos de vista religiosos, metodológicos e epistemológicos relacionados espalhados dentro das discussões principalmente éticos. No período intermediário, interesses de Sócrates de Platão se expandir em quase todas as áreas de investigação que a humanidade conhece. As posições filosóficas Sócrates avança nestes diálogos são muito mais sistemática, incluindo amplas investigações teóricas sobre as ligações entre linguagem e realidade (no Cratylus ), conhecimento e explicação (no Fédon e República, Livros V-VII). Ao contrário do Socrates do início do período, que era o "mais sábio dos homens" só porque ele reconheceu toda a extensão de sua própria ignorância, o Sócrates do período médio reconhece a possibilidade do conhecimento humano infalível (especialmente nos famosos similes de luz, o símile do sol e bom eo símile da linha dividida no Livro VI ea parábola da caverna no livro VII da República ), e isso se torna possível em virtude de um tipo especial de contacto cognitivo com as Formas ou Idéias (EIDE ), que existem em um reino supra-sensível disponível apenas com o pensamento. Esta teoria das Formas, introduzidas e explicadas em vários contextos em cada um dos diálogos do período intermediário, é talvez o único aspecto mais conhecido e mais definitivo do que veio a ser conhecido como o platonismo.

b. A Teoria das Formas

Em muitos de seus diálogos, Platão menciona entidades supra-sensíveis que ele chama de "Formulários" (ou "Ideias"). Assim, por exemplo, no Fédon, somos informados de que determinadas coisas, por exemplo, varas iguais iguais sensíveis ou pedras (ver Fédon 74a-75d) -são igual por causa de sua "participação" ou "partilha" no caráter do Formulário de Igualdade, que é absolutamente, imutavelmente, perfeitamente, e essencialmente igual. Platão, por vezes, caracteriza esta participação no formulário como uma espécie de imagem, ou a aproximação do formulário. O mesmo pode ser dito das muitas coisas que são maiores ou menores e as Formas de grande e pequeno ( Fédon 75c-d), ou as muitas coisas altas e do Formulário de Tall ( Fédon 100e), ou as muitas coisas bonitas eo Formulário de beleza ( Fédon 75c-d, Simpósio 211e, RepúblicaV.476c). Quando Platão escreve sobre instâncias de formulários "aproximação" Formulários, é fácil inferir que, para Platão, as Formas são exemplares. Se assim for, Platão acredita que a forma da beleza é beleza perfeita, a forma de justiça é a justiça perfeita, e assim por diante. Conceber Forms desta forma foi importante para Platão porque permitiu o filósofo que agarra as entidades que ser melhor capaz de julgar até que ponto sensível instâncias dos formulários são bons exemplos das formas que se aproximam.

Os estudiosos discordam sobre o âmbito do que é freqüentemente chamado de "a teoria das Formas", e questionar se Platão começou a realizar que há somente Formas para uma pequena gama de propriedades, tais como estatura, igualdade, justiça, beleza, e assim por diante, e em seguida, ampliou o escopo para incluir formulários correspondentes a cada termo que pode ser aplicado a uma multiplicidade de instâncias. Na República, ele escreve como se pode haver uma grande multiplicidade de exemplo formulários para, no Livro X desse trabalho, vamos encontrá-lo escrevendo sobre a Forma de Cama (veja República X.596b). Ele pode ter chegado a acreditar que para qualquer conjunto de coisas que compartilha algumas propriedades, há um formulário que dá unidade ao conjunto de coisas (e univocidade para o termo pelo qual nos referimos aos membros desse conjunto de coisas). Conhecimento envolve o reconhecimento das Formas ( RepúblicaV.475e-480A), e qualquer aplicação segura desta conhecimentos envolverá a capacidade comparar as instâncias sensíveis em particular, de uma propriedade para o formulário.

c. Imortalidade e reencarnação

No diálogo de transição cedo, o Meno, Platão faz Sócrates introduzir a ideia órfica e pitagórica que as almas são imortais e existia antes de nosso nascimento. Todo o conhecimento, ele explica, é realmente recolhido a partir desta existência prévia. Em talvez a mais famosa passagem neste diálogo, Sócrates provoca lembrança sobre a geometria de um dos escravos do Meno ( Meno 81a-86b). Aparente interesse de Sócrates, e conhecimento bastante sofisticado de, matemática parece totalmente novo neste diálogo. É um interesse, no entanto, que mostra-se claramente nos diálogos do período intermediário, especialmente nos livros do meio da República.

Vários argumentos para a imortalidade da alma, ea idéia de que as almas são reencarnado em diferentes formas de vida, também são destaques de Platão em Fédon (que também inclui a famosa cena em que Sócrates bebe a cicuta e profere suas últimas palavras). Estilometria tendeu a contar oFédon entre os primeiros diálogos, enquanto que a análise de conteúdo filosófico tende a colocá-lo no início do período de meio. Relatos semelhantes de transmigração das almas pode ser encontrada, com um pouco diferentes detalhes, no livro X da República e no Fedro, bem como em vários diálogos do período tardio, incluindo o Timeu eo Leis. Nenhum vestígio de doutrina de recolhimento, ou a teoria da reencarnação ou transmigração das almas, podem ser encontrados nos diálogos nós listados acima como aqueles do início do período.

d. Psicologia Moral

A psicologia moral dos diálogos do período intermediário também parece ser bem diferente do que encontramos no início do período. Nos primeiros diálogos, Sócrates de Platão é um intelectualista , isto é, ele afirma que as pessoas sempre agir da maneira que eles acreditam que é melhor para eles (no momento da ação, de qualquer modo). Assim, todas as acusações reflete algum erro cognitivo.Mas no período intermediário, Platão concebe a alma como tendo (pelo menos) três partes:

1. um racional parte (a parte que ama a verdade, o que deve governar sobre as outras partes da alma através do uso da razão),
2. uma animada parte (que ama a honra ea vitória), e
3. um appetitive parte (que deseja comida, bebida e sexo),

e justiça será essa condição da alma em que cada uma dessas três partes "faz o seu próprio trabalho," e não interfere no funcionamento das outras partes (ver esp. República IV.435b-445b).Parece claro da forma como Platão descreve o que pode dar errado em uma alma, no entanto, que esta nova imagem da psicologia moral, a parte apetitiva da alma pode simplesmente ignorar os julgamentos de razão. Um pode sofrer, nesta conta do psychology, do que é chamado akrasia ou "fraqueza moral" -em que se encontra a si mesmo fazendo algo que alguém realmente acredita que não é a coisa certa a fazer (ver especialmente República IV.439e-440b). No período inicial, Sócrates negou que akrasia era possível: Pode-se mudar de idéia no último minuto sobre o que se deve fazer e talvez pudesse mudar de idéia mais tarde para se arrepender de fazer o que se tem feito, mas nunca poderia fazer o que um realmente acreditava que era errado, na hora de agir.

e. Crítica das Artes

A República também introduz crítica notória de Platão das artes visuais e imitativas. Nas obras período inicial, Sócrates afirma que os poetas falta de sabedoria, mas ele também concede que "dizer muitas coisas boas." Na República, pelo contrário, parece que há pouco que é bom na poesia ou qualquer uma das outras artes plásticas. A maior parte da poesia e as outras artes plásticas devem ser censuradas fora de existência no "estado nobre" ( Kallipolis ) esboços Platão naRepública, como meramente imitando aparências (em vez de realidades), e como despertar emoções excessivas e não naturais e apetites ( ver esp. República X.595b-608B).

f. Amor platônico

No Simpósio, que normalmente é datada no início do período de meio, e no Fedro, que é datado no final do período de média ou ainda mais tarde, Platão apresenta sua teoria de eros (geralmente traduzido como "amor"). Várias passagens e imagens desses diálogos continuou a mostrar-se no exemplo cultura para o Oeste, a imagem de dois amantes como sendo um do outro "outra metade", o que Platão atribui a Aristófanes no Symposium. Também nesse diálogo, somos informados de a "escada do amor", através da qual a amante pode ascender ao contato direto com cognitivo (geralmente comparado a um tipo de visão de) beleza Itself. No Fedro, o amor é revelado para ser o grande "loucura divina" por meio do qual as asas da alma do amante pode brotar, permitindo que o amante para tomar o vôo de todas as mais altas aspirações e realizações possíveis para a humanidade. Em ambos os diálogos, Platão refere claramente o contato físico ou sexual real entre amantes como formas degradadas e de desperdício de expressão erótica. Porque o verdadeiro objetivo de Eros é a beleza real e verdadeira beleza é a Forma da Beleza, o que Platão chama a própria beleza, Eros encontra a sua realização apenas em filosofia platônica. A menos que canaliza sua energia de amor em "atividades mais elevadas", que culminam no conhecimento da forma de beleza, Eros está condenado à frustração. Por esta razão, Platão acha que a maioria das pessoas, infelizmente, desperdiçam o poder real do amor, limitando-se aos meros prazeres da beleza física.

7. Diálogos transitórias e Late Late

uma. Metodologia filosófica

Uma das novidades dos diálogos após as do período do meio é a introdução de um novo método filosófico. Este método foi introduzido, provavelmente, quer no final do período de meio ou na transição para o período de tarde, mas estava cada vez mais importante no período tardio. Nos diálogos período inicial, como já dissemos, o modo de filosofar era de perguntas e resposta refutative (chamados elenchos ou o "método socrático"). Embora os diálogos do período médio continuam a mostrar Sócrates a fazer perguntas, o questionamento nesses diálogos torna-se muito mais abertamente líder e didática. A maior método de filosofar discutido nos diálogos do período intermediário, chamado de "dialética", nunca é muito bem explicado (na melhor das hipóteses, é apenas mal esboçou a imagem linha dividida em no final do livro VI do República ). O método correto para fazer filosofia, estamos agora contada nos trabalhos posteriores, é o que Platão identifica como "recolha e divisão", que é talvez a primeira referido no Fedro 265E. Neste método, o filósofo recolhe todos os casos de alguns categoria genérica que parecem ter características comuns, e em seguida divide-os em tipos específicos até que não possam ser subdivididas. Este método é explicitamente e extensivamente em exposição no sofista, Estadista, e Filebo.

b. Crítica da Teoria das Formas início

Uma das características mais intrigantes dos últimos diálogos é a forte sugestão para os que Platão reconsiderou sua teoria das Formas de alguma forma. Embora ainda parece no final dos diálogos ser uma teoria das Formas (embora a teoria é, de forma bastante surpreendente, totalmente não mencionado no Teeteto, um diálogo mais tarde, a natureza do conhecimento), onde ele não aparecer nos diálogos posteriores, parece em várias maneiras de ter sido modificado desde a sua concepção nas obras do período intermediário. Talvez o sinal mais dramático de uma tal mudança na teoria aparece em primeiro lugar no Parmênides, que parece sujeitar a versão período meio da teoria a um tipo de refutação "socrático", só que desta vez, o contestante principal é o filósofo eleata mais velho Parmênides, ea vítima infeliz da refutação é um Sócrates jovem. O mais famoso (e aparentemente fatal) dos argumentos fornecidos por Parmênides neste diálogo que veio a ser conhecido como o "Argumento Third Man", o que sugere que a concepção de participação (pelo qual objetos individuais assumir os personagens das Formas) cai presa a uma regressão infinita: Se as coisas masculinos individuais são do sexo masculino, em virtude de participação em forma de homem, e a forma do homem é o próprio homem, então o que é comum a ambos a forma do homem e as coisas do sexo masculino particulares que devem ser todos eles participam de alguns (outros) Formulário de, digamos, Man 2. Mas então, se Man 2 é do sexo masculino, então o que ele tem em comum com as outras coisas do sexo masculino é a participação em alguma outra forma, Man 3, e assim por diante. Que a teoria de Platão está aberto a este apoio ganhos problema da noção, acima mencionado, que formas são exemplares. Se a forma do homem é em si um (perfeito) do sexo masculino, em seguida, o formulário compartilha uma propriedade em comum com os homens que nele participam. Mas desde que a teoria exige que, para qualquer grupo de entidades com uma propriedade comum, há um formulário para explicar a semelhança, parece que a teoria, de fato, dar lugar à regresso vicioso.

Houve uma controvérsia considerável por muitos anos sobre se Platão acreditava que a Teoria das Formas era vulnerável ao argumento de "Man Terceiro", como Aristóteles acreditava que era, e por isso usa o Parmênides de anunciar sua rejeição da Teoria das Formas, ou em vez Acredita que o argumento Third Man pode ser evitada fazendo ajustes para a Teoria das Formas. De relevância para esta discussão é a datação relativa do Timeu e Parmênides, uma vez que a Teoria das Formas muito como aparece nas obras do período intermediário desempenha um papel de destaque noTimeu. Assim, a atribuição de uma data posterior ao Timeu mostra que Platão não considerou a objeção à Teoria das Formas levantadas no Parmênides como em qualquer forma decisiva. Em qualquer caso, é acordado por todos os lados que o interesse de Platão na Teoria deslocados nosofista e Stateman para a exploração das relações lógicas que mantêm entre entidades abstratas.Nas Leis, última (e inacabado) obra de Platão, a Teoria das Formas parece ter desistido completamente. Qualquer valor que Platão acreditava que o conhecimento de entidades abstratas tem para o bom desenrolar da filosofia, ele não parece ter acreditado que tal conhecimento é necessário para o bom funcionamento de uma comunidade política.

c. O "Eclipse" de Sócrates

Em vários dos últimos diálogos, Sócrates é ainda mais marginalizados. Ele ou é representado como um espectador mudo na maior parte (no sofista e Statesman ), ou então completamente ausentes do elenco de personagens (nas Leis e Crítias ). No Teeteto e Filebo, no entanto, encontramos Sócrates no papel de liderança familiar. O chamado "eclipse" de Sócrates em vários dos diálogos posteriores tem sido um assunto de muita discussão acadêmica.

d. O mito da Atlântida

Famoso mito da Atlântida de Platão é dado pela primeira vez no Timeu, que os estudiosos agora concordam geralmente é muito tarde, apesar de ter sido colocado de forma dramática no dia após a discussão contou na República. O mito da Atlântida continua no diálogo inacabado destina-se a ser o sequela do Timeu, o Crítias.

e. A Criação do Universo

O Timeu também é famosa por sua conta a criação do universo pelo Demiurgo. Ao contrário da criação pelo Deus dos teólogos medievais, Demiurgo de Platão não cria ex nihilo, mas ordena o cosmos a partir da matéria elementar caótico, imitando as formas eternas. Platão leva a quatro elementos, fogo, ar, água e terra (que Platão proclama a ser composto por vários agregados de triângulos), a realização de diversos compostos destes no que ele chama o Corpo do Universo. De todas as obras de Platão, o Timeu fornece as conjecturas mais detalhados nas áreas que agora consideram como as ciências naturais: física, astronomia, química e biologia.

f.As Leis

Nas Leis, última obra de Platão, o filósofo retorna mais uma vez para a questão de como uma sociedade melhor deveria ser organizado. Ao contrário de seu tratamento no início da República,no entanto, as Leis parece preocupar-se menos com o que um melhor estado possível poderia ser, e muito mais diretamente com o projeto de criação de um genuinamente possível, se é certo que não ideal, forma de governo. Os fundadores da comunidade esboçado nas Leis se preocupar com os detalhes empíricos da arte de governar, moldando as regras para atender a multidão de contingências que estão aptos a surgir no "mundo real" dos assuntos humanos. A enorme extensão e complexidade do trabalho, correndo cerca de 345 páginas Stephanus, a legislação foi inacabado no momento da morte de Platão. De acordo com Diógenes Laércio (3.37), ele foi deixado escritos em tábuas de cera.

8. Referências e Leitura

uma. Textos gregos

• Platonis Opera (em 5 volumes) - Os textos clássicos em Oxford (Oxford: Oxford University Press):
• (EA Duke Volume I . et al, eds., 1995): Euthyphro, Apologia Socratis, Críton, Fédon, Crátilo, Teeteto, Sophista, Político.
• Volume II (John Burnet, ed, 1901.): Parmênides, Filebo, Simpósio, Fedro, Alcibíades I, II Alcibíades, Hiparco, Amatores.
• (. John Burnet, ed, 1903) Volume III: Theages, Charmides, Laches, Lise, Euthydemus, Protágoras, Górgias, Meno, Hípias Maior, Hípias Menor, Io, Menexenus.
• (. John Burnet, ed, 1978) Volume IV: Clitopho, Respublica, Timeu, Crítias.
• Volume V (John Burnet, ed 1907.): Minos, leges, Epinomis, Epistulae, Definitiones, De Iusto, De Virtute, Demódoco, Sísifo, Eryxias, Axiochus.
  • Os textos clássicos em Oxford estão os textos gregos padrão de obras de Platão, incluindo todos os spuria e dubiaexceto para os epigramas, os textos gregos dos quais podem ser encontrados em Hermann Beckby, (ed.)Anthologia Graeca (Munique: Heimeran, 1957) .

b. Traduções em Inglês

• Cooper, JM (ed.), Platão: Obras Completas (Indianapolis: Hackett, 1997).
  • Contém muito recentes traduções de todos os platônicos obras, dubia, spuria, e epigramas. Agora geralmente considerado como o padrão para traduções para o inglês.

c. Sócrates de Platão e Sócrates histórico

• Kahn, Charles H., Platão e do diálogo socrático (Cambridge: Cambridge University Press, 1996).
  • Própria versão de Kahn da leitura "unitária" de diálogos de Platão. Embora os estudiosos não têm amplamente aceito posições de Kahn, Kahn oferece vários argumentos para rejeitar a posição "desenvolvimentista" mais estabelecidos realizada.
• Vlastos, Gregory, Sócrates, ironista e Filósofo Moral (Cambridge: Cambridge University Press e Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991).
  • Os capítulos 2 e 3 deste livro são invariavelmente citado como fornecendo os argumentos recentes mais influentes para a versão "historicista" da posição "desenvolvimentista".

d. De Sócrates e Platão período inicial Diálogos

• Benson, Hugh H. (ed.), Ensaios sobre a Filosofia de Sócrates (New York: Oxford University Press, 1992).
  • Uma coleção de artigos previamente publicados por vários autores de Sócrates e Platão primeiros diálogos.
• Brickhouse, Thomas C. e D. Nicholas Smith, o Sócrates de Platão (New York: Oxford University Press, 1994).
  • Seis capítulos, cada um em diferentes tópicos no estudo dos diálogos socráticos ou início de Platão.
• Brickhouse, Thomas C. e D. Nicholas Smith, The Philosophy of Socrates (Boulder: Westview, 2000).
  • Sete capítulos, cada um em diferentes tópicos no estudo dos diálogos socráticos ou início de Platão. Algumas mudanças em vista do que os oferecidos em seu livro de 1994.
• Antes, William (ed.), Sócrates: avaliações críticas (Londres e Nova Iorque, 1996), em quatro volumes: I: O Problema socrático e ignorância socrática; II: questões decorrentes do julgamento de Sócrates; III: Método socrático; IV: Felicidade e da Virtude.
  • Uma coleção de artigos previamente publicados por vários autores de Sócrates e Platão primeiros diálogos.
• Santas, Gerasimos Xenofonte, Sócrates: Filosofia em primeiros diálogos de Platão (Boston e Londres: Routledge, 1979).
  • Oito capítulos, cada um em diferentes tópicos no estudo dos diálogos socráticos ou início de Platão.
• Taylor, CCW Sócrates: Uma introdução muito curta (Oxford: Oxford University Press, 1998).
  • Muito curto, de fato, mas bem escrito e geralmente muito confiável.
• Vlastos, Gregory, Sócrates, ironista e Filósofo Moral (Cambridge: Cambridge University Press e Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991). (Também citado em VIII.3, acima.)
  • Oito capítulos, cada um em diferentes tópicos no estudo dos diálogos socráticos ou início de Platão.
• Vlastos, Gregory, Estudos socráticos (ed. Myles Burnyeat; Cambridge: Cambridge University Press, 1994).
  • Editado e publicado depois da morte de Vlastos. Uma coleção de papéis de Vlastos em Sócrates não publicado em 1991 o livro de Vlastos.
• Vlastos, Gregory (ed.) A filosofia de Sócrates (South Bend: University of Notre Dame Press, 1980).
  • Uma coleção de artigos de vários autores sobre de Sócrates e Platão primeiros diálogos. Embora agora um pouco datada, vários artigos nesta coleção continuam a ser amplamente citado e estudado.

e. Livros gerais sobre Platão

• Cherniss, Harold, O Enigma da Academia antecipada (Berkeley: University of California Press, 1945).
  • Um estudo de relatos na Academia cedo, após a morte de Platão, dos chamados "doutrinas não escritas" de Platão.
• Belas, Gail (ed.), Platão I: Metafísica e Epistemologia e Platão II: Ética, Política, Religião e da Alma (Oxford: Oxford University Press, 1999).
  • A coletânea de artigos publicados anteriormente por diversos autores, principalmente em períodos de média e posteriores de Platão.
• Grote, George, Platão e os outros companheiros de Sokrates 2ª ed. 3 vols. (London: J. Murray, 1867).
  • Coleção 3-volume com discussão geral sobre os "socráticos" diferente de Platão, bem como discussões específicas de cada uma das obras de Platão.
• Guthrie, WKC, A História da Filosofia grega (Cambridge: Cambridge University Press) vols. 3 (1969), 4 (1975) e 5 (1978).
  • Volume 3 é sobre os sofistas e Sócrates; Volume 4 é sobre os primeiros diálogos de Platão e continua com capítulos sobre Fédon, Simpósio, e Fedro, e, em seguida, um capítulo final sobre a República.
• Irwin, Terence, Ética de Platão (New York e Oxford: Oxford University Press, 1995).
  • Discussão sistemática do pensamento ético nas obras de Platão.
• Kraut, Richard (ed.), O companheiro de Cambridge a Platão (Cambridge: Cambridge University Press, 1992).
  • Uma coleção de discussões originais de vários temas gerais sobre Platão e os diálogos.
• Smith, Nicholas D. (ed.), Platão: avaliações críticas (Londres e Nova York: Routledge, 1998), em quatro volumes: I: Aspectos gerais da interpretação; II: Período Médio de Platão: Metafísica e Epistemologia; III:Período Médio de Platão : Psicologia e Teoria de Valor; IV: obras posteriores de Platão.
  • Uma coleção de artigos previamente publicados por vários autores sobre problemas interpretativos e sobre os prazos médios e posteriores de Platão. Diálogos período inicial de Platão são abordados nesta série por Antes de 1996 (ver VIII.4).
• Vlastos, Gregory, Estudos platônicos 2nd ed. (Princeton: Princeton University Press, 1981).
  • Uma coleção de papéis de Vlastos sobre Platão, incluindo alguns trabalhos anteriores importantes sobre os primeiros diálogos.
• Vlastos, Gregory, Platão I: Metafísica e Epistemologia e Platão II: Ética, Política e Filosofia da Arte e Religião(South Bend: University of Notre Dame Press, 1987).
  • Uma coleção de artigos de vários autores sobre período médio de Platão e os diálogos posteriores. Embora agora um pouco datada, vários artigos nesta coleção continuam a ser amplamente citado e estudado.