IMMANUEL KANT

Para o fim de seu trabalho mais influente, Crítica da Razão Pura (1781/1787), Kant argumenta que toda a filosofia, em última análise visa responder a estas três perguntas: "O que eu posso saber? O que devo fazer? O que pode espero? "O livro apareceu no início do período mais produtivo de sua carreira, e até o final de sua vida Kant tinha trabalhado respostas sistemáticas, revolucionárias, e muitas vezes profundas para estas perguntas.Na base do sistema de Kant é a doutrina do "idealismo transcendental", que enfatiza a distinção entre o que podemos experimentar (o, mundo observável natural) eo que não podemos (objetos "supra-sensíveis", como a Deus e da alma).Kant argumentou que só podemos ter conhecimento de coisas que podemos experimentar. Assim, em resposta à pergunta: "O que eu posso saber?" Kant responde que podemos conhecer o, mundo observável natural, mas não podemos, no entanto, ter respostas para muitas das perguntas mais profundas da metafísica.
Ética de Kant são organizadas em torno da noção de um "imperativo categórico", que é um princípio ético universal afirmando que se deve sempre respeitar a humanidade em outros, e que só se deve agir em conformidade com as regras que poderiam realizar para todos. Kant argumentou que a lei moral é uma verdade da razão, e, portanto, que todas as criaturas racionais são obrigados pela mesma lei moral. Assim, em resposta à pergunta, "O que eu devo fazer?" Kant responde que devemos agir racionalmente, de acordo com uma lei moral universal.
Kant também argumentou que sua teoria ética exige a crença no livre-arbítrio, Deus ea imortalidade da alma. Embora nós não podemos ter conhecimento dessas coisas, a reflexão sobre a lei moral leva a uma crença justificada neles, o que equivale a uma espécie fé racional. Assim, em resposta à pergunta: "O que pode esperar?" Kant responde que podemos esperar que nossas almas são imortais e que realmente existe um Deus que criou o mundo, de acordo com princípios de justiça.
Além desses três pontos focais, Kant também fez contribuições duradouras para quase todas as áreas da filosofia. Sua teoria estética permanece influente entre os críticos de arte. Sua teoria do conhecimento é leitura obrigatória para muitos ramos da filosofia analítica. O cosmopolitismo por trás de suas cores teoria política discurso sobre globalização e relações internacionais. E algumas de suas contribuições científicas são ainda considerados precursores intelectuais de várias idéias em cosmologia contemporânea.
Este artigo apresenta uma visão geral de estes e outros de contribuições filosóficas mais importantes de Kant. Segue-se procedimentos padrão para citando obras de Kant. Passagens daCrítica da Razão Pura são citados por referência a números de páginas em ambos os 1781 e 1787 edições. Assim, "(A805 / B833)" refere-se a página 805 na edição de 1781 e 833 na edição de 1787.As remissões para o resto das obras de Kant referem-se ao volume e número da página das edições oficiais Deutsche Akademie de obras de Kant. Assim, "(5: 162)" refere-se ao volume 5, página 162 dessas edições.

Tabela de conteúdos

  1. Vida
  2. Metafísica e Epistemologia
    1. Pensamento Crítico pré-
    2. Dogmática Slumber, Synthetic Knowledge A Priori, e Shift copernicana
    3. As faculdades cognitivas e suas representações
    4. Idealismo Transcendental
      1. A idealidade do espaço e do tempo
      2. Aparências e coisas em si mesmas
    5. A dedução das categorias
    6. Teoria da Experiência
    7. Crítica da Transcendentes Metafísica
      1. O Soul (paralogismos da Razão Pura)
      2. O Mundo (Antinomias da Razão Pura)
      3. Deus (Ideal da Razão Pura)
  3. Filosofia da Matemática
  4. Ciência natural
    1. Física
    2. Outras contribuições científicas
  5. Teoria Moral
    1. A Boa Vontade e Dever
    2. O Imperativo Categórico
    3. Postulados da razão prática
  6. Teoria Política e Teoria da História Humana
    1. História humana e para o Age of Enlightenment
    2. Teoria Política
    3. Paz Perpétua
  7. Teoria da Arte e Beleza
    1. Do belo e do sublime
    2. Teoria da Arte
    3. Relação com a Teoria Moral
  8. Antropologia Pragmática
  9. Referências e leituras adicionais
    1. Literatura primária
    2. Literatura secundária

1. A vida

Kant nasceu em 1724 na cidade prussiana de Königsberg (atual Kaliningrado, na Rússia). Seus pais - Johann Georg e Anna Regina - foram pietists. Embora eles levantaram Kant nesta tradição (um ramo austero do luteranismo que enfatizava a humildade ea graça divina), ele não parece nunca ter sido muito simpáticos a esse tipo de devoção religiosa. Quando jovem, ele participou do Collegium Fridericianum em Königsberg, depois que ele freqüentou a Universidade de Königsberg. Embora inicialmente concentrou seus estudos sobre os clássicos, filosofia logo chamou e segurou sua atenção. O racionalismo de Gottfried Leibniz (1646-1716) e Christian Wolff (1679-1754) foi mais influente sobre ele durante esses primeiros anos, mas Kant também foi introduzido para (1642-1727) escritos de Isaac Newton durante este tempo.
Sua mãe tinha morrido em 1737, e após a morte de seu pai em 1746 Kant deixou a Universidade de trabalhar como um tutor privado para várias famílias na zona rural em torno da cidade. Ele voltou para a universidade em 1754 para ensinar como um Privatdozent, o que significava que ele era pago diretamente pelos alunos individuais, em vez de pela Universidade. Ele apoiou-se desta forma até 1770. Kant publicou muitos ensaios e outras obras curtas durante este período. Ele fez contribuições científicas menores em astronomia, física e ciências da terra, e escreveu tratados filosóficos engajar com as tradições Leibnizian-Wolff do dia (muitas delas são discutidas abaixo).Objetivo profissional principal de Kant durante este período foi de, eventualmente, atingir a posição de Professor de Lógica e Metafísica em Königsberg. Ele finalmente conseguiu em 1770 (com a idade de 46), quando ele completou sua segunda dissertação (o primeiro tinha sido publicado em 1755), que agora é conhecido como o Dissertação Inaugural.
Comentaristas dividir a carreira de Kant para o período "pré-crítica" antes de 1770 e do período "crítico" depois. Após a publicação da Dissertação Inaugural, Kant publicou quase nada por mais de uma década (este período é conhecido como sua "década silenciosa"). No entanto, este foi nada além de um período de pousio para Kant. Depois de descobrir e ser abalada pelo ceticismo radical do empirismo de Hume no início da década de 1770, Kant realizou um projeto maciço para responder a Hume. Ele percebeu que essa resposta exigiria uma completa reorientação das abordagens mais fundamentais à metafísica e epistemologia. Embora tenha levado muito mais tempo do que inicialmente previsto, seu projeto se tornou realidade em 1781, com a publicação da primeira edição da Crítica da Razão Pura
A década de 1780 seriam os anos mais produtivos da carreira de Kant. Além de escrever oProlegômenos a toda metafísica futura (1783) como uma espécie de introdução à Crítica, Kant escreveu obras importantes na ética (Fundamentação da Metafísica dos Costumes, 1785 e Crítica da Razão Prática, 1788), ele aplicou seu filosofia teórica a teoria física newtoniana (fundamentos metafísicos de Ciências Naturais, 1786), e ele substancialmente revisto a Crítica da Razão Pura,em 1787. Kant tampado a década com a publicação da terceira e última crítica, Crítica da faculdade do juízo (1790 ).
Embora os produtos da década de 1780 são as obras para a qual Kant é mais conhecido, ele continuou a publicar escritos filosóficos através da década de 1790 também. De nota durante este período são Religião dentro dos limites da mera razão (1793), Rumo a Paz Perpétua (1795),Metafísica dos Costumes (1797) e Antropologia de um ponto de vista pragmático (1798). Areligião foi atendido com alguma controvérsia, e Kant foi, finalmente, levou a prometer o rei da Prússia (Friedrich Wilhelm II) de não publicar qualquer outra coisa na religião . (Kant considera a promessa nulo e sem efeito depois que o rei morreu em 1797.) Durante seus anos finais, ele se dedicou a conclusão do projeto crítico com uma ponte final para a ciência física. Infelizmente, a demência invadindo anos finais de Kant o impediu de concluir este livro (rascunhos parciais são publicados sob o título Opus Postumum).
Kant nunca se casou e há muitas histórias que ele pintar como um peculiar, mas sisudo excêntrico.Essas histórias não lhe fazer justiça. Ele era amado por seus amigos e colegas. Ele foi consistentemente generoso para todos aqueles ao seu redor, incluindo seus servos. Ele foi universalmente considerado um convidado para o jantar animado e envolvente e (mais tarde na vida) de acolhimento. E ele era um professor dedicado e popular ao longo dos cinco décadas que passou na sala de aula. Embora ele esperava para uma pequena, cerimônia privada, quando ele morreu, em 1804, 79 anos, seu funeral foi assistido por milhares de pessoas que desejavam prestar suas homenagens ao "sábio de Königsberg."

2. Metafísica e Epistemologia

O elemento mais importante de maturidade de Kant metafísica e epistemologia é a sua doutrina do idealismo transcendental, que recebeu a sua mais plena discussão na Crítica da Razão Pura (1781-1787). Idealismo transcendental é a tese de que o mundo empírico que experimentamos (o mundo "fenomenal" de "aparências") está a ser distinguido do mundo das coisas como elas são em si mesmas. O aspecto mais significativo desta distinção é que, enquanto o mundo empírico existe no espaço e no tempo, as coisas em si mesmas não são nem espacial nem temporal. Idealismo transcendental tem consequências de grande alcance. Do lado positivo, Kant toma idealismo transcendental de implicar um "realismo empírico", segundo a qual os seres humanos têm acesso epistêmico direto ao mundo físico, natural e pode até ter uma cognição priori de características básicas de todos os objetos possíveis experimentável. Do lado negativo, Kant argumenta que não podemos ter conhecimento das coisas em si mesmas. Além disso, desde tradicionais metafísica lida com coisas em si, respostas para as questões da metafísica tradicional (por exemplo, a respeito de Deus ou livre arbítrio) não pode nunca ser respondidas por mentes humanas.
Esta seção aborda o desenvolvimento da metafísica e epistemologia de Kant e, em seguida, resume os argumentos e conclusões mais importantes da teoria de Kant.

uma. Pensamento Crítico pré-

Crítica da Razão Pura, o livro que iria alterar o curso da filosofia ocidental, foi escrito por um homem já muito em sua carreira. Ao contrário da tarde "período crítico" Kant, a saída filosófica do início de Kant foi totalmente enredados na tradição racionalista alemã, que foi dominado no momento pelos escritos de Gottfried Leibniz (1646-1716) e Christian Wolff (1679-1754) . No entanto, muitas das preocupações de Kant durante o período pré-crítico antecipar aspectos importantes de seu pensamento maduro.
Primeiro trabalho puramente filosófica de Kant foi o New Elucidação dos primeiros princípios da metafísica Cognição (1755). As primeiras partes deste longo ensaio apresentam críticas e revisões da compreensão Wolffian dos princípios básicos da metafísica, especialmente os Princípios de Identidade (o que for, é, e tudo o que não é, não é), de Contradiction (nada pode ser ambos e não ser), e de razão suficiente (nada é verdadeiro sem uma razão por que é verdade). Na parte final, Kant defende dois princípios originais da metafísica. De acordo com o "princípio da sucessão," toda mudança em objetos requer a interação mútua de uma pluralidade de substâncias. Este princípio é um análogo da metafísica do princípio da ação e reação de Newton, e antecipa o argumento de Kant no Terceiro Analogia da Experiência da Crítica da Razão Pura (veja 2f abaixo). De acordo com o "princípio da coexistência", múltiplas substâncias só pode ser dito a coexistir dentro do mesmo mundo, se a unidade do mundo que é fundamentada no intelecto de Deus. Embora Kant diria mais tarde que nunca podemos ter cognição metafísica desse tipo de relação entre Deus eo mundo (não menos importante de todos, porque não podemos nem mesmo saber que Deus existe), ele seria, contudo, continuam a ser ocupadas com a questão da como várias substâncias distintas pode constituir um mundo único e unificado.
No Monadology Física (1756), Kant tenta fornecer uma conta de metafísica da constituição básica da substância material em termos de "mônadas". Leibniz e Wolff tinha considerado que mônadas são as substâncias simples, atômicas que constituem a matéria. Kant segue Wolff em rejeitar a afirmação de Leibniz que mônadas são mindlike e que eles não interagem uns com os outros. O aspecto inovador da conta mentiras de Kant em sua afirmação de que cada mônada possui um grau de ambos força de atração e de repulsão, e que monads preencher determinados volumes de espaço por causa das interações entre esses monads como eles comprimem entre si através de suas forças repulsivas opostas. Trinta anos mais tarde, nos fundamentos metafísicos de Ciência Natural(1786), Kant iria desenvolver a teoria de que a matéria deve ser entendido em termos de interação forças atrativas e repulsivas. A principal diferença entre a visão mais tarde e quanto mais cedo é que Kant não agrada a mônadas ou substâncias simples em tudo (regras idealismo transcendental fora a possibilidade de substâncias mais simples como constituintes da matéria; 2gii ver abaixo).
A publicação final do período pré-crítico de Kant foi no formulário e Princípios de o sensível eo inteligível Mundial, também referido como o Dissertação Inaugural (1770), uma vez que marcou a nomeação de Kant como Professor de Königsberg de Lógica e Metafísica. Embora Kant ainda não tinha tido os insights cruciais finais que levam ao desenvolvimento do idealismo transcendental, muitos dos elementos importantes de sua metafísica maduras são prefigurado aqui. Dois aspectos da Dissertação Inaugural são especialmente digno de nota. Primeiro, em uma pausa de seus antecessores, Kant distingue duas faculdades fundamentais da mente: ". Conceitos" sensibilidade, o que representa o mundo através singulares "intuições", e compreensão, o que representa o mundo através gerais No Dissertação Inaugural, Kant argumenta que a sensibilidade representa o mundo sensível de "fenômenos", enquanto a compreensão representa um mundo inteligível de "noumena". O período crítico Kant vai negar que podemos ter qualquer conhecimento de determinada noumena, e que o conhecimento dos fenômenos requer a cooperação de sensibilidade e compreensão em conjunto. Em segundo lugar, ao descrever a "forma" do mundo sensível, Kant argumenta que o espaço eo tempo não são "algo objetivo e real", mas são bastante "subjetivo e ideal" (2: 403). A alegação de que o espaço eo tempo referem-se a coisas apenas como eles aparecem, não como elas são em si mesmas, será uma das teses centrais do idealismo transcendental de Kant maduro.

b. Dogmática Slumber, Synthetic Knowledge A Priori, e Shift copernicana

Embora o início de Kant mostrou uma disposição completa de discordar de muitos aspectos importantes da ortodoxia Wolffian do tempo, Kant continuou a tomar para concedido a suposição básica de que a cognição racionalista metafísica era possível. Em uma observação retrospectiva doProlegômenos a toda metafísica futura (1783), Kant diz que sua fé neste pressuposto racionalista foi abalada por David Hume (1711-1776), cujo ceticismo quanto à possibilidade de conhecimento do causais conexões necessárias despertou Kant de seu "sono dogmático" (4: 260). Hume argumentou que nunca podemos ter conhecimento de conexões necessárias entre causas e efeitos, porque tal conhecimento não pode nem ser dada por meio dos sentidos, nem derivado a priori como verdades conceituais. Kant percebeu que o problema de Hume era grave, porque seu ceticismo sobre o conhecimento da necessidade da ligação entre causa e efeito generalizado a todo o conhecimento metafísico pertencente a necessidade, não apenas o nexo de causalidade especificamente. Por exemplo, há a questão de por que as verdades matemáticas necessariamente verdade no mundo natural, ou a questão de saber se podemos saber que um ser (Deus) existe necessariamente.
A solução para o ceticismo de Hume, que formam a base da filosofia crítica, era duplo. A primeira parte da solução de Kant foi a concordar com Hume que o conhecimento metafísico (como o conhecimento de causa) que não é dada através dos sentidos, nem se sabe a priori por meio de análise conceitual. Kant discutiu, no entanto, que há um terceiro tipo de conhecimento que está a priori, que ainda não é conhecido simplesmente por meio da análise conceitos. Ele se referiu a isso como "um conhecimento a priori sintético." Onde juízos analíticos são justificadas pelas relações semânticas entre os conceitos que eles mencionam (por exemplo, "todos os solteiros não são casados"), juízos sintéticos são justificadas por sua conformidade com o objeto dado que eles descrevem (por exemplo, "essa bola aqui é vermelha"). O enigma colocado pela noção de conhecimento a priori sintético é que seria necessário que um objeto ser apresentada à mente, mas não ser dado na experiência sensorial.
A segunda parte da solução de Kant é explicar como sintética poderia ser possível umconhecimento a priori. Ele descreve sua chave visão sobre este assunto como uma mudança "copernicana" em seu pensamento sobre a relação epistêmica entre a mente eo mundo. Copérnico tinha percebido que ele só apareceu como se o sol e as estrelas giravam em torno de nós, e que nós poderíamos ter conhecimento da forma como o sistema solar era realmente se levarmos em conta o fato de que o céu parece a forma como ele faz porque nós são perceivers em movimento.Analogamente, Kant percebeu que devemos rejeitar a crença de que o modo como as coisas aparecem corresponde à forma como as coisas são em si mesmas. Além disso, ele argumentou que os objetos do conhecimento só pode ser sempre as coisas como elas aparecem, não como elas são em si mesmas. Apelando para esta nova abordagem para a metafísica e epistemologia, Kant argumentou que devemos investigar as estruturas mais básicas da experiência (ou seja, as estruturas da maneira como as coisas aparecem para nós), porque as estruturas básicas de experiência vai coincidir com as estruturas básicas da quaisquer objetos que poderia ser experimentado. Em outras palavras, se é somente possível ter a experiência de um objeto se o objeto está em conformidade com as condições de experiência, então o conhecimento das condições de experiência nos dará conhecimento - conhecimento sintético a priori, de fato - de todo objeto possível de experiência. Kant supera o ceticismo de Hume mostrando que podemos ter conhecimento sintético a priori dos objetos em geral quando tomamos como objeto de nossa investigação a própria forma de um possível objeto de experiência. Crítica da Razão Pura é uma tentativa de trabalhar através de todas as detalhes importantes desta estratégia filosófica básica.

c. As faculdades cognitivas e suas representações

Teoria da mente de Kant é organizado em torno de uma conta dos poderes da mente, suas "faculdades cognitivas." Uma das teses centrais de Kant é que as capacidades cognitivas da mente depender de duas faculdades básicas e fundamentalmente distintos. Primeiro, há "sensibilidade". A sensibilidade é uma faculdade passiva, porque o seu trabalho é receber representações através do carinho dos objetos sobre os sentidos. Através de sensibilidade, os objetos são "dadas" para a mente. Em segundo lugar, há a "compreensão", que é uma faculdade ativa cujo trabalho é "pensar" (isto é, aplicar conceitos para) os objetos dados através de sensibilidade.
O tipo mais básico de representação da sensibilidade é o que Kant chama de "intuição". Uma intuição é uma representação que se refere diretamente a um objeto individual singular. Existem dois tipos de intuições. Intuições puras são representações a priori de espaço e tempo a si mesmos (ver 2D1 abaixo). Intuições empíricas são representações a posteriori que se referem a objetos empíricos específicos no mundo. Além de possuir uma "forma," espaço-temporal intuições empíricas também envolver sensação, que Kant chama de "matéria" de intuição (e da experiência em geral). (Sem sensações, a mente nunca poderia ter pensamentos sobre coisas reais, apenas possíveis.) Temos intuições empíricas tanto de objetos no mundo físico ("intuições externas") e objetos em nossas próprias mentes ("intuições internos").
O tipo mais básico de representação de entendimento é o "conceito". Ao contrário de uma intuição, um conceito é uma representação que geralmente se refere indefinidamente muitos objetos. (Por exemplo, o conceito de 'gato' em sua própria pode se referir a qualquer e todos os gatos, mas não para qualquer um em particular.) Conceitos de se referir a seus objetos apenas indiretamente, porque eles dependem de intuições de referência a objetos particulares. Tal como acontece com intuição, existem dois tipos básicos de conceitos. Conceitos puros são representações a priori e caracterizam a estrutura lógica mais básica da mente. Kant chama esses conceitos "categorias." Conceitos empíricos são representações a posteriori, e eles são formados com base na experiência sensorial com o mundo. Conceitos são combinados pela compreensão em "julgamentos", que são as menores unidades de conhecimento. Eu só pode ter cognição completa de um objeto no mundo depois de já ter, em primeiro lugar, teve uma intuição empírica do objeto, em segundo, conceituada este objeto de alguma forma, e em terceiro lugar, formada minha conceituação do objeto intuído em um julgamento. Isso significa que tanto sensibilidade e compreensão devem trabalhar em cooperação para que seja possível o conhecimento. Como Kant expressa, "Pensamentos sem conteúdo são vazios, intuições sem conceitos são cegas" (A51 / B75).
Há outras duas faculdades cognitivas importantes que devem ser mencionadas. O primeiro é "imaginação", transcendental que medeia entre a sensibilidade e compreensão. Kant chama essa faculdade "cega", porque não temos acesso introspectivo para suas operações. Kant diz que pelo menos podemos saber que é responsável pela formação de intuição, de tal maneira que é possível para a compreensão de conceitos aplicáveis ​​a eles. A outra é a "razão", que opera de uma maneira semelhante à compreensão, mas que funciona de forma independente dos sentidos. Enquanto compreensão combina os dados dos sentidos em julgamentos, razão combina julgamentos de compreensão juntos em um, unificado, todo sistemático coerente. A razão não está satisfeito com meros pedaços desconectados de conhecimento. Motivo quer todo o conhecimento para formar umsistema de conhecimento. A razão é também o corpo docente responsável pelas "ilusões" da metafísica transcendentes (veja 2g abaixo).

d. Idealismo Transcendental

Idealismo transcendental é uma teoria sobre a relação entre a mente e seus objetos. Três teses fundamentais compõem esta teoria: em primeiro lugar, há uma distinção entre Aparências (as coisas como elas aparecem) e as coisas como elas são em si mesmas. Em segundo lugar, espaço e tempo são a priori, as condições subjetivas sobre a possibilidade da experiência, e, portanto, eles dizem respeito apenas às aparências, não as coisas em si. Em terceiro lugar, podemos ter cognição determinada de apenas de coisas que podem ser experimentados, portanto, apenas de aparências, não as coisas em si mesmas.
Uma observação rápida sobre o termo "idealismo transcendental" está em ordem. Kant normalmente usa o termo "transcendental", quando ele quer enfatizar que algo é uma condição sobre a possibilidade de experiência. Assim, por exemplo, o capítulo intitulado "Analytic Transcendental de Conceitos" lida com os conceitos sem o qual a cognição de um objeto seria impossível. Kant usa o termo "idealismo" para indicar que os objetos da experiência são dependentes da mente (embora o sentido preciso dessa mente-dependência é controversa; 2d2 ver abaixo). Assim, o idealismo transcendental é a teoria de que é uma condição para a possibilidade da experiência que os objetos da experiência ser em algum sentido dependente da mente.

Eu. A idealidade do espaço e do tempo

Kant argumenta que o espaço eo tempo são a priori, as condições subjetivas sobre a possibilidade da experiência, ou seja, que eles são transcendentally ideal. Motivos Kant a distinção entre as aparências e coisas em si sobre a percepção de que, como as condições subjetivas sobre a experiência, o espaço eo tempo só poderia caracterizar as coisas como elas aparecem, não como elas são em si mesmas. Além disso, a alegação de que só podemos conhecer as aparências (não as coisas em si) é uma consequência das alegações de que só podemos conhecer objetos que estejam em conformidade com as condições de experiência, e que só aparências espaço-temporais estão em conformidade com estas condições. Dada a importância sistemática desta afirmação radical, quais foram os argumentos de Kant para ele? O que segue são alguns dos mais importantes argumentos de Kant para a tese.
Um argumento tem a ver com a relação entre sensações e espaço. Kant argumenta que as sensações por si só não são espaciais, mas que eles (ou indiscutivelmente os objetos que correspondem a) estão representados no espaço ", fora e ao lado do outro" (A23 / B34). Assim, a capacidade para detectar objectos no espaço pressupõe a representação, a priori de espaço, o que implica que o espaço é apenas ideal, portanto, não uma propriedade das coisas em si.
Outro argumento que Kant faz repetidamente durante o período crítico pode ser chamado de "argumento de geometria." Suas duas premissas são, em primeiro lugar, que as verdades da geometria são verdades necessárias e, portanto, verdades a priori e, segundo, que as verdades da geometria são sintéticos (porque essas verdades não podem ser derivados a partir de uma análise dos significados de conceitos geométricos). Se a geometria, que é o estudo da estrutura de espaço, é sintético a priori, em seguida, o seu objecto - espaço - deve ser uma mera uma representaçãopriori e não é algo que se refere às coisas em si. (Teoria da cognição matemática de Kant é discutido mais adiante 3b abaixo).
Muitos comentadores têm encontrado estes argumentos menos do que satisfatório, porque eles dependem do pressuposto questionável que, se as representações de espaço e tempo são, a priori,que, assim, não pode ser propriedades das coisas em si mesmas. "Por que não pode ser ao mesmo tempo?" Muitos querem perguntar. Um argumento mais forte aparece na discussão de Kant das Primeira e Segunda Antinomias da Razão Pura (discutido abaixo, 2G2). Há Kant argumenta que, se o espaço eo tempo eram as coisas em si ou até mesmo propriedades das coisas em si mesmas, então pode-se provar que o espaço eo tempo ambos são e não são infinitamente grande, e que a matéria no espaço, tanto é e não é infinitamente divisível. Em outras palavras, a suposição de que o espaço e tempo são transcendentally real em vez de ligações transcendentally ideais para uma contradição, e assim o espaço de tempo e devem ser transcendentally ideal.

ii. Aparências e coisas em si mesmas

Como distinção de Kant entre aparências e coisas em si deve ser entendido é um dos temas mais controversos na literatura. É uma questão de importância central, pois como se compreende esta distinção determina como um todo vai entender a natureza do idealismo kantiano. A seguir brevemente resume as principais opções interpretativas, mas não tomar uma posição sobre o que é correto.
De acordo com interpretações "de dois mundiais", a distinção entre as aparências e coisas em si deve ser entendido em termos metafísicos e ontológicos. Aparências (e, portanto, todo o mundo físico que nós experimentamos) compreendem um conjunto de entidades, e as coisas em si são um conjunto ontologicamente distinta das entidades. Embora as coisas em si pode de alguma forma fazer com que nós temos a experiência das aparências, as aparências que experimentamos não são coisas em si.
De acordo com o "one-mundo" ou interpretações "de dois" aspecto, a distinção entre as aparências e coisas em si deve ser entendido em termos epistemológicos. As aparências são ontologicamente as mesmas coisas como coisas em si, ea frase "em si mesmos" significa simplesmente "não consideradas em termos de sua relação epistêmica para perceivers humanos."
Uma objeção comum contra as interpretações de dois mundo é que eles podem fazer a teoria de Kant muito semelhante ao idealismo imaterialista de Berkeley (uma associação da qual Kant veementemente tentou distanciar-se), e eles parecem ignorar caracterização freqüente de Kant da aparência / coisa em si mesma distinção em termos de pontos de vista diferentes epistêmicas. E uma objeção comum contra as interpretações um do mundo é que eles podem banalizar alguns dos aspectos de outra forma revolucionários da teoria de Kant, e eles parecem ignorar caracterização freqüente de Kant da aparência / coisa em si mesma distinção em termos aparentemente metafísicas. Tem havido tentativas de interpretações que são intermediários entre estas duas opções. Por exemplo, alguns têm argumentado que Kant limita a reconhecer um mundo, mas que a aparência / coisa em si mesma distinção é, no entanto, metafísico, não meramente epistemológica.

e. A dedução das categorias

Depois de estabelecer a idealidade do espaço e do tempo ea distinção entre as aparências e coisas em si, Kant prossegue para mostrar como é possível ter uma cognição priori das características necessárias de aparências. Cognoscente aparições requer mais do que o mero conhecimento da sua forma sensata (espaço e tempo); Ele também exige que sejamos capazes de aplicar certos conceitos (por exemplo, o conceito de causalidade) às aparências. Kant identifica os conceitos mais básicos que podemos usar para pensar sobre objetos como os "conceitos puros do entendimento", ou as "categorias".
Há doze categorias no total, e eles se dividem em quatro grupos de três:
Kant_overview_graphic












A tarefa do capítulo intitulado "Dedução Transcendental das Categorias" é mostrar que essas categorias podem e devem ser aplicadas de alguma maneira a qualquer objeto que poderia ser um objeto de experiência. O argumento da dedução transcendental é um dos momentos mais importantes da Crítica, mas também é um dos argumentos mais difíceis, complexas e controversas no livro. Por isso, não será possível reconstruir o argumento em qualquer detalhe aqui. Em vez disso, as mais importantes reivindicações e movimentos de Kant na dedução são descritos.
O argumento de Kant gira em torno de concepções de auto-consciência (ou o que ele chama de "apercepção") como condição sobre a possibilidade de experimentar o mundo como um todo unificado. Kant leva-lo para ser incontroverso que podemos estar conscientes das nossas representações como nossas representações . Não é apenas que eu possa ter os pensamentos 'P' ou 'Q'; Eu também sou sempre capaz de atribuir esses pensamentos para mim mesmo: 'Eu acho que P "e" Eu acho que Q'. Além disso, nós também somos capazes de reconhecer que é o mesmo eu que faz o pensamento em ambos os casos. Assim, podemos reconhecer que "eu acho que ambos P e Q '.Em geral, toda a nossa experiência é unificado, porque pode ser atribuída a um e mesmo eu, e por isso esta unidade da experiência depende da unidade do self-conscious I. Kant próxima pergunta o que deve obter condições para que esta unidade da consciência de si para ser possível. Sua resposta é que temos de ser capazes de diferenciar entre o eu que faz o pensamento eo objeto que pensar.Ou seja, temos de ser capazes de distinguir entre elementos subjetivos e objetivos em nossa experiência. Se nós não poderia fazer tal distinção, em seguida, toda a experiência seria apenas tantos acontecimentos mentais desconexos: tudo seria subjetiva e não haveria nenhuma "unidade da apercepção", que está sobre e contra os vários objetos representados pela I. Assim, na próxima Kant precisa explicar como somos capazes de diferenciar entre os elementos subjetivos e objetivos da experiência. Sua resposta é que uma representação é objetiva quando o assunto é necessária em representar o objeto em uma determinada maneira, ou seja, quando não cabe aos poderes associativos livres de minha imaginação para determinar como eu representá-lo. Por exemplo, se eu acho que uma pintura é atraente ou se ele chama a atenção para uma instância desde a infância depende da atividade associativa de minha própria imaginação; mas o tamanho da tela ea composição química dos pigmentos não cabe a mim: na medida em que eu represento esses recursos como objetivo da pintura, estou necessitado em representá-los em uma determinada maneira. Para que um conteúdo representacional a ser necessária, desta forma, de acordo com Kant, é para que ela seja objecto de uma "regra." As regras relevantes que Kant tem em mente são as condições algo deve preencher para que possa ser representado como um objecto de todo. E essas condições são precisamente os conceitos estabelecidos no esquema das categorias, que são os conceitos de um "objeto em geral". Por isso, se eu for ter experiência em tudo, devo conceituar objetos em termos de um a priori categorias .
O argumento de Kant na Dedução é um "argumento transcendental": Kant começa com uma premissa aceita por todos, mas, em seguida, pede que condições devem ter sido cumpridos para que esta premissa é verdadeira. Kant assumiram que nós temos uma experiência unificada dos muitos objetos que povoam o mundo. Esta experiência unificada depende da unidade da apercepção. A unidade da apercepção permite que o sujeito para distinguir entre os elementos subjetivos e objetivos em experiência. Essa capacidade, por sua vez, depende de representação de objetos em conformidade com as regras e as regras em questão são as categorias. Assim, a única maneira que podemos explicar o fato de que temos experiência em tudo é por apelo ao fato de que as categorias se aplicam aos objetos da experiência.
Vale ressaltar como verdadeiramente radical a conclusão do Dedução Transcendental é. Kant toma-se ter mostrado que toda a natureza está sujeita às regras estabelecidas pelas categorias. Mas estas categorias são a priori : eles se originam na mente. Isto significa que a ordem ea regularidade que encontramos no mundo natural é possível graças a própria construção da mente da natureza e sua ordem. Assim, a conclusão da dedução transcendental é paralela à conclusão da Estética Transcendental: quando este tinha mostrado que as formas de sensibilidade (espaço e tempo) se originam na mente e são impostas sobre o mundo, os antigos mostra que as formas de compreensão ( as categorias) também têm origem na mente e são impostas sobre o mundo.

f. Teoria da Experiência

A Dedução Transcendental mostrou que é necessário para que possamos fazer uso das categorias em experiência, mas também que estamos justificados em fazer uso deles. Na seguinte série de capítulos (juntamente marcado Analítica dos princípios) Kant tenta alavancar os resultados da dedução e provar que existem transcendentally leis necessárias que todo objeto possível de experiência devem obedecer. Ele se refere a estes como "princípios de entendimento puro." Estes princípios são sintéticos a priori no sentido definido acima (ver 2b), e eles são as condições transcendentais sobre a possibilidade da experiência.
Os dois primeiros princípios correspondem às categorias de quantidade e qualidade. Em primeiro lugar, Kant argumenta que todos os objetos de experiência deve ter uma forma espacial determinado e tamanho e duração temporal, determinada (exceto objetos mentais, que não têm determinações espaciais). Em segundo lugar, Kant argumenta que todos os objetos da experiência deve conter uma "matéria" que preenche grande magnitude do objeto. Este assunto deve ser descritível como uma "magnitude intensiva." Extensas magnitudes são representados através da intuição do objeto (a forma da representação) e magnitudes intensivos são representados pelas sensações que enchem a intuição (a questão da representação).
Os próximos três princípios são discutidos em um importante, longo capítulo chamado as analogias da experiência. Eles derivam das categorias relacionais: substância, causalidade, e da comunidade. De acordo com a primeira analogia, a experiência será feita sempre com objetos que devem ser representados como substâncias. "Substância" aqui deve ser entendida em termos de um objeto que persiste permanentemente como um "substrato" e que é portador de impermanentes "acidentes". De acordo com a Segunda Analogia, cada evento deve ter uma causa.Um evento é dito ser a causa de uma outra quando o segundo evento a seguir ao primeiro, de acordo com uma regra. E de acordo com o Terceiro Analogia (o que pressupõe os dois primeiros), todas as substâncias estão em relações de interação recíproca uns com os outros. Ou seja, quaisquer dois pedaços de material de substância vai efectuar algum grau de influência causal sobre a outra, mesmo se eles estão distantes.
Os princípios das analogias da experiência são importantes princípios metafísicos, e se os argumentos de Kant para eles forem bem sucedidos, eles marcam avanços significativos na investigação metafísica da natureza. A primeira analogia é uma forma de o princípio da conservação da matéria: ela mostra que a matéria não pode ser criada ou aniquilada por meios naturais, ela só pode ser alterada. A Segunda Analogia é uma versão do princípio da razão suficiente aplicada a experiência (causas sendo razões suficientes para os seus efeitos), e representa refutação do ceticismo de Hume sobre o nexo de causalidade de Kant. Hume havia argumentado que nunca podemos ter conhecimento de conexões necessárias entre eventos; em vez disso, só podemos perceber certos tipos de eventos a ser constantemente conjugados com outros tipos de eventos.Ao argumentar que os eventos seguem um ao outro, em conformidade com as regras , Kant mostrou como podemos ter conhecimento de ligações necessárias entre os eventos acima e além de sua mera conjunção constante. Por último, Kant provavelmente destinado a Terceira Analogia para estabelecer um transcendental, a priori base para algo como a lei de Newton da gravitação universal, que diz que não importa quão distantes os dois objetos são eles vão exercer algum grau de influência gravitacional sobre o outro.
Os postulados da Empirical pensamento em geral contém o conjunto final de princípios de entendimento puro e eles derivam das categorias modais (possibilidade, a realidade, necessidade).Os postulados definir as diferentes formas de representar o estado modal de objetos, isto é, o que é para um objeto de experiência para ser possível, real, ou necessário.
A passagem mais importante do capítulo postulados é a refutação do idealismo, que é uma refutação do ceticismo mundo externo que Kant acrescentou à edição 1787 da Crítica . Kant tinha sido irritado com comentários da primeira edição que comparadas desfavoravelmente seu idealismo transcendental com o idealismo imaterialista de Berkeley. Na refutação, Kant argumenta que o seu sistema não implica apenas que um externo (isto é, espacial) mundo é possível (que Berkeley negado), mas que podemos saber é real (que Descartes e outros questionaram). Estratégia argumentativa de Kant na refutação é engenhosa, mas controversa. Onde os céticos assumir que temos conhecimento dos estados de nossas próprias mentes, mas dizem que não podemos ter certeza de que um mundo externo corresponde a esses estados, Kant vira o jogo e argumenta que não teria conhecimento dos estados de nossa própria mentes (especificamente, a ordem temporal em que ocorrem as nossas ideias) se não estivéssemos simultaneamente conscientes de substâncias permanentes no espaço, fora da mente. A estrutura precisa do argumento de Kant, assim como a questão de como bem sucedido é, continua a ser uma questão de debate acalorado na literatura.

g. Crítica da Transcendentes Metafísica

Um dos desfechos mais importantes da teoria da experiência de Kant é que é possível ter conhecimento do mundo, porque o mundo como nós o experimentamos está em conformidade com as condições sobre a possibilidade da experiência. Assim, Kant sustenta que não pode haver conhecimento de um objeto somente se é possível para aquele objeto a ser dada em uma experiência. Este aspecto da condição epistemológica do sujeito humano implica que existem áreas importantes de investigação sobre o que nós gostaríamos de ter conhecimento, mas não pode. Mais importante ainda, Kant argumentou que a metafísica transcendente , ou seja, a investigação filosófica em objetos "supra-sensíveis" que não são uma parte do mundo empírico, marca um beco sem saída filosófica. (Nota: Há uma diferença sutil, mas importante entre os termos "transcendental" e "transcendente" para Kant "Transcendental" descreve as condições sobre a possibilidade de experiência "transcendente", descreve objetos desconhecidas no reino "numênico" das coisas em si mesmas.. .)
Kant chama os conceitos básicos de indagação metafísica "idéias". Ao contrário de conceitos do entendimento, que correspondem a possíveis objetos que podem ser dadas na experiência, as idéias são conceitos de razão, e eles não correspondem a objetos de experiência possível. As três ideias mais importantes com que Kant está em causa na Dialética Transcendental é a alma, o mundo (considerada como uma totalidade), e Deus. A coisa peculiar sobre essas idéias da razão é que a razão é liderado por sua própria estrutura de postular objetos correspondentes a essas idéias.Ele não pode deixar de fazer isso porque o trabalho de razão é unificar cognições em um todo sistemático, e considera que ela precisa destas idéias da alma, o mundo, e Deus, a fim de concluir essa unificação sistemática. Kant refere-se a tendência inevitável da razão para postular objetos unexperienceable e, portanto, desconhecidas correspondentes a essas idéias como "ilusão transcendental".
Kant apresenta uma análise da ilusão transcendental e sua crítica da metafísica transcendentes na série de capítulos intitulado "Dialética Transcendental", que ocupa a maior parte da segunda metade da Crítica da Razão Pura . Esta seção resume os argumentos mais importantes de Kant a partir da Dialética.

Eu. O Soul (paralogismos da Razão Pura)

Kant aborda a metafísica da alma - um inquérito ele se refere como "psicologia racional" - nas paralogismos da Razão Pura.Psicologia racional, como Kant descreve, é a tentativa de provar teses metafísicas sobre a natureza da alma através de uma análise da proposição simples ", eu acho." Muitos dos antecessores e contemporâneos racionalista de Kant pensava que a reflexão sobre a noção de "I" na proposição "eu acho" revelaria que o eu é necessariamente uma substância (o que significaria que o eu é uma alma), um indivisível unidade (que alguns usaria para provar a imortalidade da alma), auto- idênticos (que é relevante para questões relativas identidade pessoal), e distinto do mundo externo (o que pode levar a cepticismo-mundo exterior). Kant argumenta que tal raciocínio é o resultado da ilusão transcendental.
Ilusão transcendental em psicologia racional surge quando o mero pensamento do eu na proposição "eu penso" é confundido com uma cognição do que eu como um objeto. (A cognição envolve tanto a intuição e conceito, enquanto um mero pensamento envolve apenas conceito.) Por exemplo, considere a questão de saber se podemos cognize a I como uma substância (ou seja, como uma alma). Por um lado, é algo tenha conhecido como uma substância que, quando é representado apenas como objecto de predicado e nunca em si é o predicado de algum outro assunto. O I de "eu penso" é sempre representado como sujeito (vários pensamentos do I são seus predicados). Por outro lado, só pode ser algo tenha conhecido como uma substância que, quando é dado como um objeto persistente numa intuição (ver 2f acima), e não pode haver intuição do próprio eu. Assim, embora não possamos deixar de pensar do eu como uma alma substancial, nunca podemos ter cognição do I como uma substância e, portanto, o conhecimento da existência e natureza da alma é impossível.

ii. O Mundo (Antinomias da Razão Pura)

As antinomias de acordo com Razão Pura "cosmologia racional", isto é, com indagação metafísica sobre a natureza do cosmos consideradas como uma totalidade. Um "antinomia" é um conflito da razão consigo mesma. Antinomias surgem quando a razão parece ser capaz de provar duas proposições opostas e contraditórias com certeza aparente. Kant discute quatro antinomias na primeira Crítica (ele descobre outras antinomias em escritos posteriores também). A primeira antinomia mostra que razão parece ser capaz de provar que o universo é tanto o finito eo infinito no espaço e no tempo. A segunda antinomia mostra que razão parece ser capaz de provar que importa tanto é e não é infinitamente divisível em partes cada vez menores. A Terceira antinomia mostra que razão parece ser capaz de provar que o livre-arbítrio não pode ser uma parte causalmente eficaz do mundo (porque toda a natureza é determinístico) e ainda que ele deve ser tal causa. E a quarta antinomia mostra que razão parece ser capaz de provar que existe e não existe um ser necessário (o que alguns poderiam identificar com Deus).
Em todos os quatro casos, Kant tenta resolver estes conflitos de razão consigo mesma por recurso ao idealismo transcendental. A alegação de que o espaço eo tempo não são características de coisas em si é usado para resolver a Primeira ea Segunda Antinomias. Desde que o mundo empírico no espaço e no tempo é identificado com as aparências, e desde que o mundo como uma totalidade em si nunca pode ser dado como um único aspecto, não há determinado fato da matéria sobre o tamanho do universo: Não é nem determinadamente finita nem determinadamente infinito; ao contrário, é indefinidamente grande. Da mesma forma, a matéria não tem nem átomos mais simples (ou "mônadas") nem é infinitamente dividido; ao contrário, é indefinidamente divisível.
A distinção entre as aparências e coisas em si é usado para resolver a Terceira e Quarta Antinomias. Embora cada caso empírico experientes dentro do reino da aparência tem uma causa natural determinista, é pelo menos logicamente possível que a liberdade pode ser uma potência causalmente eficaz ao nível das coisas em si. E, embora cada objeto empírico experientes dentro do reino da aparência é uma entidade contingente existente, é logicamente possível que haja um ser necessário fora do reino da aparência que fundamenta a existência dos seres contingentes dentro do reino da aparência. Deve-se ter em mente que Kant não alegou a demonstrar a existência de um livre arbítrio ou um ser necessário transcendente transcendente: Kant nega a possibilidade de conhecimento das coisas em si mesmas. Em vez disso, Kant leva apenas se ter mostrado que a existência de tais entidades é logicamente possível . Em sua teoria moral, no entanto, Kant vai oferecer um argumento para a realidade da liberdade (ver 5c abaixo).

iii. Deus (Ideal da Razão Pura)

O Ideal da Razão Pura aborda a idéia de Deus e argumenta que é impossível provar a existência de Deus. A argumentação no Ideal da Razão Pura foi antecipado em Kant o único argumento possível a favor da existência de Deus (1763), tornando este aspecto do pensamento maduro de Kant um dos remanescentes mais significativos do período pré-crítico.
Kant identifica a idéia de Deus com a idéia de um realissimum ens , ou "ser mais real." Este ser mais real também é considerado em razão de ser um necessário ser, isto é, algo que existe, necessariamente, ao invés de meramente contingente. Motivo é levado a postular a idéia de tal ser quando se reflete sobre suas concepções de seres finitos com a realidade limitada e infere que a realidade de seres finitos deve derivar e dependem da realidade do ser mais infinitamente perfeito.Naturalmente, o facto de a razão pensa necessariamente de um ser necessário mais real não implica que tal ser existe. Kant afirma que há apenas três argumentos possíveis para a existência de tal ser, e que nenhum é bem sucedida.
De acordo com o argumento ontológico para a existência de Deus (versões dos quais foram propostos por St. Anselm (1033-1109) e Descartes (1596-1650), entre outros), Deus é o único ser cuja essência implica a sua existência. Kant famosa objetos que este argumento equivocadamente trata existência como um "predicado real." De acordo com Kant, quando faço uma afirmação da forma "x é necessariamente F," tudo o que posso dizer é que "se existe x, então x deve ser F. "Assim, quando os defensores do argumento ontológico alegação de que a idéia de Deus implica que" Deus existe necessariamente, "tudo o que podem dizer é que" se Deus existe, então Deus existe ", que é uma tautologia vazia.
Kant também oferece longas críticas ao argumento cosmológico (a existência de seres contingentes implica a existência de um ser necessário) eo argumento físico-teológica , que também é referido como o "argumento do desígnio" (a ordem e intencionalidade no empírica mundo só pode ser explicado por um criador divino). Kant argumenta que ambos implicitamente dependem da argumentação do argumento ontológico pertencente a existência necessária, e uma vez que não, eles não conseguem também.
Embora Kant argumenta na Dialética Transcendental que não podemos ter cognição da alma, da liberdade da vontade, nem de Deus, em seus escritos éticos que ele vai complicar essa história e argumentam que somos justificados em acreditar nessas coisas (ver 5c abaixo ).

3. Filosofia da Matemática

A distinção entre juízos analíticos e sintéticos (ver 2b acima) é necessária para a compreensão da matemática teoria de Kant. Lembre-se que um juízo analítico é aquele em que a verdade do julgamento depende apenas da relação entre os conceitos utilizados no julgamento. A verdade de um julgamento sintético, por outro lado, exige que um objeto ser "dado" na sensibilidade e que os conceitos utilizados no julgamento ser combinados no objeto. Nestes termos, a maioria dos antecessores de Kant tomou verdades matemáticas para ser verdades analíticas. Kant, ao contrário argumentou que o conhecimento matemático é sintético. Pode parecer surpreendente que o conhecimento das verdades matemáticas depende de um objeto que está sendo dado em sensibilidade, para nós certamente não chegam ao conhecimento matemático por meios empíricos.Chamar, no entanto, que uma decisão pode ser tanto sintéticos ainda a priori . Como os julgamentos das estruturas necessárias de experiência, a matemática também é sintético a priorisegundo Kant.
Para fazer este ponto, Kant considera a proposição "7 + 5 = 12". Certamente, esta proposição é a priori : posso saber sua verdade sem fazer experimentos empíricos para ver o que acontece quando eu coloco sete coisas ao lado de cinco outras coisas. Mais ao ponto, '7 + 5 = 12' deve ser a priori , porque é uma necessidade verdade e julgamentos empíricos são sempre meramente contingente de acordo com Kant. Mas, ao mesmo tempo, a decisão não é analítico porque, "O conceito de doze é de nenhuma maneira já pensou apenas por meu pensamento de que a unificação de sete e cinco, e não importa quanto tempo eu analiso o meu conceito de uma possível quantia tão Eu ainda não vai encontrar doze nele "(B15).
Se o conhecimento matemático é sintético, então isso depende de objetos que estão sendo dadas em sensibilidade. E se é a priori , então estes objetos devem ser não-empíricos objetos. Que tipo de objetos de Kant tem em mente aqui? A resposta encontra-se na teoria das formas puras da intuição (espaço e tempo) de Kant. Lembre-se que uma intuição é uma representação singular, imediata de um objeto individual (ver 2c acima). Intuições empíricas representam objetos sensíveis através da sensação, mas puras intuições são a priori representações de espaço e tempo como tal. Essas intuições puras do espaço e do tempo, fornecer os objetos da matemática através do que Kant chama de "construção" de conceitos em pura intuição. Como ele diz, "para construir um conceito significa expor a priori a intuição correspondente a ele "(A713 / B741). Um conceito matemático (por exemplo, "triângulo") pode ser considerado como uma regra de como fazer um objecto, que corresponde a este conceito. Assim, se "triângulo" é definida como ", forma bidimensional de três lados ', então eu construir um triângulo em pura intuição quando imagino três linhas que se juntam para formar uma figura bidimensional. Estas construções puros em intuição pode ser utilizado para se chegar a (sintético, a priori ) conhecimento matemático. Considere a proposição: "Os ângulos de um triângulo soma de 180 graus '. Quando eu construir um triângulo na intuição, de acordo com "três lados forma, bidimensional" a regra, então o triângulo construída será de fato têm ângulos que soma 180 graus. E isso vai ser verdade, independentemente do que especialtriângulo I construído (isósceles, escaleno, e assim por diante.). Kant afirma que todo conhecimento matemático é derivado desta forma: eu tomo um conceito, construí-lo em pura intuição, e, então, determinar quais as características da intuição construídos são necessariamente verdadeiras dele.

4. Ciência Natural

Além de seu trabalho em filosofia teórica pura, Kant exibido um interesse ativo nas ciências naturais ao longo de sua carreira. A maioria de suas importantes contribuições científicas foram nas ciências físicas (incluindo não apenas física adequadas, mas também as ciências da Terra e cosmologia). Na Crítica da faculdade do juízo (1790), ele também apresentou uma longa discussão sobre a base filosófica do estudo de entidades biológicas.
Em geral, Kant pensou que um corpo de conhecimento só poderia contar como uma ciência no verdadeiro sentido se pudesse admitir descrição matemática e um a priori princípio de que poderia ser "apresentado a priori na intuição "(4: 471). Assim, Kant era pessimista sobre a possibilidade de psicologia empírica sempre no valor de uma verdadeira ciência. Kant mesmo pensei que poderia ser o caso de que "a química pode ser nada mais do que uma arte sistemática ou doutrina experimental, mas nunca uma ciência propriamente dita" (4: 471).
Esta seção se concentra principalmente em física de Kant (4a), mas também lista várias das outras contribuições científicas de Kant (4b).

uma. Física

O interesse de Kant na teoria física começou cedo. Sua primeira obra publicada, Pensamentos sobre o Verdadeiro Estimativa de Forças Vivas (1749) foi um inquérito sobre alguns problemas fundamentais da física, e ter assumido os " força viva "(" forças vivas ") debate entre Leibniz e os cartesianos sobre como quantificar vigor em objetos em movimento (para a maior parte, Kant lado dos Leibnizians). Alguns anos mais tarde, Kant escreveu o Monadology Física (1756), que tratou outras questões fundamentais de física (ver 2a acima.)
Teoria física madura de Kant é apresentado em sua forma mais plena em fundamentos metafísicos de Ciências Naturais (1786). Esta teoria pode ser entendida como uma conseqüência e uma consequência da teoria transcendental da experiência articulada em Crítica da Razão Pura (veja 2f acima). Sempre que a crítica tinha mostrado as formas conceituais necessárias para que todos os objetos possíveis de experiência deve estar em conformidade, os fundamentos metafísicosespecifica com mais pormenor o que exatamente a constituição física desses objetos deve ser como.A continuidade com a teoria da experiência da Crítica está implícito na própria estrutura dosfundamentos metafísicos . Assim como a teoria da experiência de Kant foi dividido em quatro secções que correspondem às quatro grupos de categorias (quantidade, qualidade, relação, modalidade), o corpo dos fundamentos metafísicos também é dividido ao longo das mesmas linhas.
Como a teoria da Monadology Física , os fundamentos metafísicos apresenta uma teoria "dinâmico" da matéria, segundo a qual a substância material é constituído por uma interação entre forças atrativas e repulsivas. A idéia básica é que cada volume de substância material possui uma tendência bruta para ampliar e afastar outros volumes de substância (isto é força repulsiva) e cada volume de substância possui uma tendência bruta para contratar e atrair outros volumes de substância (isto é força atrativa). A força repulsiva explica a solidez e impenetrabilidade dos corpos, enquanto a força de atração gravitacional explica (e presumivelmente também fenômenos como atração magnética). Além disso, um dado volume de substância irá possuir estas forças a um determinado grau : a matéria em um volume pode ser mais ou menos repulsivo e mais ou menos atraente. A relação de força atrativa e repulsiva em uma substância irá determinar quão denso o corpo está. A este respeito, a teoria de Kant marca uma ruptura com os de seus antecessores mecanicistas. (Mecanicistas acreditava que todos os fenômenos físicos poderia ser explicado pelo apelo aos tamanhos, formas e velocidades dos corpos materiais.) O cartesianos pensei que não há uma verdadeira diferença na densidade e que o aparecimento de diferenças na densidade poderia ser explicado pelo apelo à porosidade no corpo. Da mesma forma, os atomists pensou que a densidade poderia ser explicada pelas diferenças na razão de átomos de anular em qualquer dado volume. Assim, para essas duas teorias, a qualquer momento, houve um volume completamente preenchido com a substância material (sem poros, não void), só poderia haver um valor possível para a massa dividida pelo volume. De acordo com a teoria de Kant, por outro lado, dois volumes de igual tamanho poderia ser completamente preenchida com a matéria e ainda diferem na sua quantidade de matéria (a sua massa) e, portanto, diferem na sua densidade (massa dividida em volume). Outra consequência da teoria de Kant que o coloca em conflito com os cartesianos e atomistas era a sua alegação de que a matéria é elástico, portanto, compressível: um volume completamente cheio de matéria poderia ser reduzida em volume, enquanto a quantidade de matéria permaneceu inalterada (daí que se tornaria mais denso ). Os cartesianos e atomistas levou isso seja impossível.
No final de sua carreira, Kant trabalhou em um projeto que era para completar a ligação entre a filosofia transcendental e física. Entre outras coisas, Kant tentou dar um transcendental, a priori, a demonstração da existência de um "éter" ubíquo que permeia todo o espaço. Embora Kant nunca terminado um manuscrito para este projeto (devido principalmente à deterioração de suas faculdades mentais no final de sua vida), ele deixou para trás muitas anotações e rascunhos parciais. Muitas dessas notas e rascunhos foram editadas e publicadas sob o título Opus Postumum.

b. Outras contribuições científicas

Além de suas grandes contribuições à física, Kant publicou vários escritos que abordam questões diferentes das ciências naturais. Logo no início ele mostrou um grande interesse em geologia e ciências da terra, como evidenciado pelos títulos de alguns dos seus ensaios mais curtos: a questão, se a Terra é Envelhecimento, considerado de um ponto de vista físico (1754); sobre as causas de terremotos na ocasião da calamidade que se abateu sobre os países ocidentais da Europa para o fim do Último Ano (1756); Observações Continua na terremotos que foram sentidos por algum tempo (1756); Novas notas para explicar a teoria dos Ventos , em que, ao mesmo tempo, ele convida Atendimento a suas Conferências (1756).
Em 1755, ele escreveu a exposição sucinta de algumas meditações on Fire (que ele apresentou para a universidade como uma Dissertação de Mestrado). Lá, ele argumentou, contra os mecanicistas cartesianas, que os fenômenos físicos, tais como fogo só pode ser explicada pelo apelo a elástica (ou seja, compressível) matéria, que antecipou a física madura de seus fundamentos metafísicos (veja 4a acima).
Uma das contribuições científicas duradouras maioria de Kant veio de seus primeiros trabalhos na cosmologia. Em sua História Natural Universal e Teoria dos Céus (1755), Kant deu uma explicação mecânica da formação do sistema solar e as galáxias em termos dos princípios da física newtoniana. (A versão mais curta do argumento também aparece em O único argumento possível a favor de uma demonstração da existência de Deus a partir de 1763 . ) A hipótese de Kant foi que um único processo mecânico poderia explicar porque observamos um movimento orbital de corpos menores em torno maiores em muitas escalas diferentes no cosmos (luas em torno de planetas, planetas em torno de estrelas, e estrelas em torno do centro da galáxia). Ele propôs que, no início da criação, toda a matéria estava espalhado mais ou menos uniformemente e aleatoriamente em uma espécie de nebulosa. Uma vez que os vários pedaços de matéria todos atraídos uns aos outros através de gravitação, corpos se movem em direção ao outro dentro das regiões locais para formar corpos maiores. A maior delas se tornaram estrelas, e os menores se tornou luas ou planetas.Porque já tudo estava em movimento (devido à atracção gravitacional de tudo para tudo), e porque todos os objectos que ser puxado em direcção ao centro de massa da sua região local (por exemplo, o sol no centro do sistema solar, ou um planeta no centro do seu próprio sistema planetário menor), o movimento dos objetos dentro dessa região se tornaria movimentos orbitais (como descrito pela teoria da gravitação de Newton). Embora a História Natural Universal não foi amplamente lido durante a maior parte da vida de Kant (devido principalmente à editora de Kant indo à falência, enquanto os livros impressos permaneceu em um armazém), em 1796 Pierre-Simon Laplace (1749-1827) propôs uma versão muito semelhante do mesma teoria, e isso causou um interesse renovado no livro de Kant. Hoje a teoria é referida como a "Kant-Laplace hipótese nebular", e uma versão modificada desta teoria ainda é realizada hoje.
Finalmente, na segunda metade da Crítica da faculdade do juízo (1790), Kant discute os fundamentos filosóficos da biologia por meio de uma análise de juízos teleológicos. Embora de modo algum um totalmente funcionou teoria biológica per se, Kant conecta sua conta de cognição biológica de formas interessantes para outros aspectos importantes do seu sistema filosófico.Primeiro, organismos naturais são essencialmente teleológica, ou Esta intencionalidade manifesta-se através da estrutura orgânica do organismo "proposital.": Suas muitas partes trabalhar todos juntos para constituir o todo e qualquer parte só faz sentido em termos de sua relação com o funcionamento saudável do todo. Por exemplo, os dentes de um animal são concebidos para mastigar o tipo de alimento que o animal está equipado para caçar ou de forragem e que é adequado para digerir. A este respeito, entidades biológicas suportar uma forte analogia com grandes obras de arte. Grandes obras de arte também são orgânicos na medida em que as partes só fazem sentido no contexto do todo, e arte exibe uma intencionalidade semelhante ao encontrado na natureza (consulte a secção 7 abaixo). Em segundo lugar, Kant discute a importância da biologia que diz respeito à cognição teológica. Enquanto ele nega que o design aparente por trás da intencionalidade de organismos pode ser usado como uma prova da existência de Deus (ver 2G3 acima), ele pensa que a intencionalidade encontrada na natureza fornece uma espécie de dica de que há um princípio inteligível por trás do observável , mundo natural, e, portanto, que a finalidade última de toda a natureza é um racional. Em conexão com sua teoria moral e teoria da história humana (ver secções 5 e 6 abaixo), Kant vai argumentar que a teleologia da natureza pode ser entendida como última instância dirigida para um ponto culminante de uma forma totalmenteracional da natureza, isto é, a humanidade em seu ( futuro) forma final.

5. Moral Theory

Teoria moral de Kant é organizado em torno da idéia de que agir moralmente e de agir em conformidade com a razão são uma ea mesma coisa. Em virtude de ser um agente racional (isto é, em virtude de possuir a razão prática, razão pela qual está interessado e meta-dirigida), a pessoa é obrigada a seguir a lei moral que a razão prática prescreve. Para fazer o contrário é agir irracionalmente. Porque Kant coloca a sua ênfase no dever que vem com ser um agente racional que é conhecedor da lei moral, a teoria de Kant é considerado uma forma de deontologia ( Deon - vem da palavra grega para "dever" ou "obrigação").
Como sua filosofia teórica, filosofia prática de Kant é a priori , formal e universal: a lei moral é derivado não-empiricamente a partir da própria estrutura de si mesmo (a sua razão prática forma), e uma vez que todos os agentes racionais compartilham a mesma razão prática, a lei moral se liga e obriga a todos igualmente. Então o que é esta lei moral que obriga todos os agentes racionais e universalmente a priori ? A lei moral é determinada pelo que Kant se refere como o Imperativo Categórico, que é o princípio geral de que exige que se respeite a humanidade em si mesmo e nos outros, que não fazer uma excepção para si mesmo quando deliberar sobre como agir e, geral que só se agir de acordo com regras que todos podem e devem obedecer.
Embora Kant insiste que a lei moral é igualmente obrigatória para todos os agentes racionais, ele também insiste em que a capacidade de vinculação da lei moral é auto-imposta : nósautonomamente prescrever o direito moral de nós mesmos. Porque Kant pensa que o tipo de autonomia em questão aqui é possível apenas sob o pressuposto de uma base transcendental livre escolha moral, a restrição de que os morais lugares de lei sobre um agente não é apenas consistente com a liberdade da vontade, ele exige. Assim, um dos aspectos mais importantes do projecto de Kant é mostrar que somos justificados ao pressupor que as nossas escolhas moralmente significativas são baseadas em uma liberdade transcendental (o mesmo tipo de liberdade que Kant argumentou que não poderia provar através de mera "teórica" ​​ou razão "especulativa"; ver 2gii acima).
Esta seção tem como objetivo explicar a estrutura eo conteúdo da teoria moral de Kant (5a-b), e também reivindicações de Kant que a crença na liberdade, Deus ea imortalidade da alma são necessárias "postulados da razão prática" (5c). (Sobre a relação entre a teoria moral de Kant e sua teoria estética, consulte 7c abaixo.)

uma. A Boa Vontade e Dever

Kant estabelece o caso de sua teoria moral na Fundamentação da Metafísica dos Costumes (1785),Crítica da Razão Prática (também conhecido como o "Second Crítica"; 1788), e os Metafísica dos Costumes (1797). Seus argumentos da Groundwork são o seu mais conhecido e influente, então o seguinte concentra-se principalmente sobre eles.
Kant começa seu argumento a partir da premissa de que uma teoria moral deve ser aterrado em uma conta do que é incondicionalmente boa . Se algo é apenas condicionalmente bom, isto é, se a sua bondade depende de algo mais, então que outra coisa ou será apenas condicionalmente bom assim, caso em que a sua bondade depende ainda uma outra coisa, ou ele vai ser incondicionalmente bom. Tudo bem, então, em última análise, deve ser feita com base em algo que é incondicionalmente bom. Há muitas coisas que nós normalmente pensamos como bom, mas que não são verdadeiramente incondicionalmente bom. Recursos benéficos, tais como dinheiro ou poder são muitas vezes bom, mas desde que essas coisas pode ser usado para maus propósitos, sua bondade é condicionada à utilização a que se destinam. Força de caráter é geralmente uma boa coisa, mas, novamente, se alguém usa um caráter forte para realizar com sucesso planos malignos, em seguida, o caráter forte não é bom. Mesmo felicidade, de acordo com Kant, não é incondicionalmente bom. Apesar de todos os seres humanos universalmente desejo de ser feliz, se alguém está feliz, mas não merece a sua felicidade (porque, por exemplo, a sua felicidade resulta de roubar de idosos), então não é bom para a pessoa ser feliz. A felicidade só é bom com a condição de que a felicidade é merecida.
Kant afirma que há apenas uma coisa que pode ser considerado incondicionalmente boa: uma boa vontade . Uma pessoa tem uma boa vontade na medida em que eles formam suas intenções sobre a base de uma relação auto-consciente para a lei moral, isto é, para as regras sobre o que um agente racional deve fazer, um dever. O valor de uma boa vontade reside nos princípios, com base de que faz suas intenções; ele não estar nas conseqüências das ações que as intenções levar. Isso é verdadeiro mesmo se um bom nunca leva a quaisquer consequências desejáveis ​​em todos: "Mesmo se ... isto deve inteiramente não têm a capacidade para levar a cabo o seu propósito ... então, como uma jóia, ele ainda iria brilhar por si só, como algo que tem o seu pleno valor em si mesmo "(4: 393). Isto está de acordo com a ênfase de Kant sobre a incondicional bondade de uma boa vontade: se uma vontade foram avaliados em termos de suas conseqüências, então a bondade da vontade dependeria (isto é, seriam condicionados em) essas consequências. (A este respeito, deontologia kantiana está em oposição flagrante com consequencialista teorias morais, que baseiam suas avaliações morais sobre as conseqüências das ações e não as intenções por trás deles.)

b. O Imperativo Categórico

Se a boa vontade é aquele que faz as suas intenções com base em princípios corretos de ação, então nós queremos saber que tipo de princípios estes são. Um princípio que comanda uma ação é chamada de "imperativas". A maioria dos imperativos são "imperativos hipotéticos", isto é, eles são comandos que possuem apenas se forem respeitadas determinadas condições. Por exemplo: "se você quer ser um comerciante bem sucedido, então cultivar uma reputação de honestidade." Desde imperativos hipotéticos são condicionados em desejos e as conseqüências intencionais das ações, eles não podem servir como os princípios que determinam as intenções e vontades de um incondicionalmente boa vontade. Em vez disso, exigimos que Kant chama de "imperativo categórico." Onde imperativos hipotéticos assumir a forma ", se y é desejado / destina / procurado, não x," imperativos categóricos simplesmente tomar a forma, "fazer x." Uma vez que um imperativo categórico é despojado de qualquer referência às consequências de uma ação, é, assim, despojado de todo o conteúdo determinado, e, portanto, é puramente formais . E já que é incondicional, que detém universalmente . Assim, um imperativo categórico expressa apenas a própria forma de uma lei universalmente vinculativa: "nada é deixado mas a conformidade das acções como tal com direito universal" (4: 402). Para agir moralmente, então, é para formar uma de intenções com base a própria idéia de um princípio universal de ação.
Essa concepção de um imperativo categórico de Kant leva à sua primeira formulação oficial do próprio imperativo categórico: "agir apenas de acordo com a máxima pela qual você pode ao mesmo tempo querer que se torne uma lei universal" (4: 421). Uma máxima é uma regra geral que pode ser usado para determinar cursos particulares de ações em circunstâncias particulares. Por exemplo, a máxima "vou mentir quando ele vai me sair do problema" pode ser usado para determinar a decisão de mentir sobre uma ligação adúltera. O imperativo categórico oferece um procedimento de decisão para determinar se um determinado curso de ação é de acordo com a lei moral. Depois de determinar o que um aforismo seria basear a ação em questão, em seguida, uma pergunta se seria possível, dado o poder (em, um cenário hipotético imaginada), para escolher que todos agir de acordo com essa mesma máxima. Se é possível querer que todo mundo agir de acordo com essa máxima, então a acção em causa é moralmente admissível. Se não é possível querer que todo mundo agir de acordo com essa máxima, a ação é moralmente inaceitável. Mentir para encobrir o adultério é, portanto, imoral porque não se pode querer que todo mundo agir de acordo com a máxima: "Eu vou mentir quando ele vai me sair do problema." Note que não é simplesmente que seria indesejável para que todos possam agir de acordo com esse máximo. Pelo contrário, seriaimpossível . Uma vez que todos sabem que todo mundo estava agindo de acordo com essa máxima, nunca haveria o pressuposto de que ninguém estava dizendo a verdade; o próprio ato de mentir, é claro, exige uma tal pressuposto, por parte de quem está sendo enganada. Assim, o estado de coisas em que todo mundo mente para sair do problema nunca pode surgir, por isso não pode ser querido para ser uma lei universal. Ele falha no teste do imperativo categórico.
O ponto de recurso de Kant para a formulação da lei universal do imperativo categórico é mostrar que uma ação é moralmente lícito apenas se a máxima em que se baseia a ação poderia ser afirmada como uma lei universal que todo mundo obedece, sem exceção. A marca de imoralidade, então, é que se faz uma exceção para si mesmo. Isto é, a pessoa age de uma forma que eles não querem todos os outros para. Quando alguém opta por mentir sobre uma ligação adúltera, uma é implicitamente pensando, "em geral as pessoas devem dizer a verdade, mas neste caso eu vou ser a exceção à regra."
Primeira formulação do imperativo categórico de Kant descreve em termos da própria forma da própria lei universal. Esta conta resumos formais de qualquer específico de conteúdo que a lei moral pode ter para a vida, respirando os seres humanos. Kant oferece uma segunda formulação de abordar o lado material da lei moral. Desde que a lei moral tem a ver com ações, e todas as ações são, por definição teleológica (ou seja, dirigida a objetivos), uma formulação material do imperativo categórico vai exigir um apelo aos "fins" da atividade humana. Alguns fins são meramente instrumental, ou seja, eles são procurados apenas porque servem como "meios" Rumo a uma maior extremidades. Kant argumenta que a lei moral deve ser destinado a um fim que não é meramente instrumental, mas é sim um fim em si mesmo . Apenas os agentes racionais, de acordo com Kant, são fins em si mesmos. Para agir moralmente é, assim, de respeitar os agentes racionais como fins em si mesmos. Por conseguinte, o imperativo categórico pode ser reformulada da seguinte forma: "Assim o ato que você use a humanidade, seja em sua própria pessoa ou na pessoa de qualquer outro, sempre ao mesmo tempo como um fim, nunca meramente como um meio" (4: 429). A idéia básica aqui é que é imoral para tratar alguém como um coisa de valor meramente instrumental; as pessoas têm um valor intrínseco (não-instrumental), e da lei moral exige que respeitemos esse valor intrínseco. Para voltar ao exemplo do disposto nos números anteriores, seria errado mentir sobre uma ligação adúltera porque ocultando a verdade se está manipulando a outra pessoa para facilitar as coisas para si mesmo; este tipo de manipulação, porém, eleva-se a tratar o outro como uma coisa (como um mero meio para o conforto de não ficar em apuros), e não como uma pessoa merecedora de respeito e direito à verdade.
A noção de uma lei universal fornece a forma dos agentes imperativos categóricos e racionais como fins em si mesmas, fornecer a matéria . Estes dois lados do imperativo categórico são combinados em uma terceira formulação, que apela para a noção de um "reino dos fins." Um reino dos fins pode ser pensado como uma espécie de ideal utópico perfeitamente justo em que todos os cidadãos deste reino respeitar livremente o valor intrínseco da humanidade em todos os outros por causa de um reconhecimento de forma autónoma auto-imposto da capacidade de vinculação da lei moral universal para todos os agentes racionais. A terceira formulação do imperativo categórico é simplesmente a idéia de que se deve agir de qualquer maneira que um membro desta sociedade perfeitamente justa agiria: "agir de acordo com as máximas de um membro dando leis universais para uma meramente possível reino dos fins" ( 4: 439). A idéia de um reino dos fins é um ideal (daí o "meramente possível"). Embora a humanidade nunca pode ser capaz de conseguir tal estado perfeito de convivência utópico, podemos, pelo menos, se esforçam para aproximar este estado em um grau cada vez maior.

c. Postulados da razão prática

Na Crítica da Razão Pura , Kant argumentou que embora possamos reconhecer a possibilidade lógica nua que os seres humanos possuem livre-arbítrio, que há uma alma imortal, e que existe um Deus, ele também argumentou que nunca poderemos ter conhecimento positivo destes coisas (ver 2g acima). Em seus escritos éticos, no entanto, Kant complica esta história. Ele argumenta que, apesar da impossibilidade teórica de conhecimento desses objetos, crença neles é, contudo, uma condição prévia para a ação moral (e para a cognição prática geralmente). Assim, a liberdade, a imortalidade, e Deus são "postulados da razão prática." (A discussão a seguir desenha principalmente na Crítica da Razão Prática .)
Vamos começar com liberdade. Kant argumenta que a moralidade ea obrigação que vem com ele só são possíveis se os seres humanos têm livre-arbítrio. Isso ocorre porque as leis universais prescritos pelo imperativo categórico pressupõem autonomia ( autos = auto; nomos = lei). Ser autônomo é ser o terreno livre de princípios próprios de uma, ou "leis" da ação. Kant argumenta que se pressupõe que os seres humanos são racionais e têm livre-arbítrio, em seguida, toda a sua teoria moral segue diretamente. O problema, no entanto, encontra-se em justificar a crença de que somos livres. Kant tinha discutido na Segunda Analogia da Experiência que todo evento no mundo natural tem um "terreno determinação", isto é, uma causa, e assim todas as ações humanas, como eventos naturais, eles próprios têm causas determinísticas (veja 2f acima). O único espaço para a liberdade da vontade estaria no reino das coisas em si mesmas, que contém o correlato noumenal da minha auto fenomenal. Desde as coisas em si são incognoscível, eu nunca pode olhar para eles para obter provas que possuo liberdade transcendental. Kant dá pelo menos dois argumentos para justificar a crença na liberdade como condição de sua teoria moral. (Há uma grande controvérsia entre os comentaristas sobre a forma exata de seus argumentos, bem como o seu sucesso. Não será possível julgar esses litígios em qualquer detalhe aqui. Veja a Seção 10 (Referências e Leituras Complementares) para referências a alguns desses comentários.)
Na Fundamentação , Kant sugere que a pressuposição de que somos livres segue como uma consequência do fato de que temos razão prática e que nós pensamos de nós mesmos como agentes práticos. Qualquer hora eu enfrento uma escolha que requer deliberação, devo considerar as opções diante de mim como realmente aberto. Se eu pensei no meu curso de ação, como já estabelecido antes do tempo, então não há não seria realmente qualquer escolha a fazer. Além disso, ao tomar minha deliberação a ser real, eu também acho que dos possíveis resultados de minhas ações como causadas por mim . A noção de causalidade que se origina na auto é a noção de livre arbítrio. Assim, o próprio fato de que eu faço deliberar sobre as ações que eu tomarei meio que estou pressupondo que a minha escolha é real e, portanto, que estou livre. Como Kant coloca, todos os agentes práticos agir "sob a idéia de liberdade" (4: 448). Não é óbvio que este argumento é forte o suficiente para fins de Kant. A posição parece ser que eu devo agir como se eu sou livre, mas agindo como se eu sou livre, de modo algum implica que eu realmente sou livre. Na melhor das hipóteses, parece que desde que eu agir como se eu sou livre, eu, assim, deve agir como se a moralidade realmente me obrigar. Este não estabelece que a lei moral realmente não me obriga.
Na segunda Crítica , Kant oferece um argumento diferente para a realidade da liberdade. Ele argumenta que é um "fato da razão" brute (5:31) que o imperativo categórico (e assim a moral em geral) nos obriga como agentes racionais. Em outras palavras, todos os agentes racionais são pelo menos implicitamente consciente da capacidade de vinculação da lei moral em nós. Desde a moralidade exige liberdade, segue-se que se a moralidade é real, então a liberdade deve ser real também. Assim, este "fato da razão" permite uma inferência para a realidade da liberdade. Embora a conclusão desse argumento é mais forte do que o argumento anteriormente, sua premissa é mais controverso. Por exemplo, ele está longe de ser óbvio que todos os agentes racionais estão conscientes da lei moral. Se assim fosse, como é que ninguém descobriu esta lei moral exato antes 1785 quando Kant escreveu o Groundwork ? Igualmente problemático, não é claro por que esse "fato da razão" deve contar como o conhecimento da capacidade de vinculação da lei moral. Pode ser apenas que não podemos deixar de acreditar que a lei moral nos obriga, caso em que, mais uma vez acabam apenas agindo como se nós somos livres e como se a lei moral é real.
Mais uma vez, há muito debate na literatura sobre a estrutura e sucesso de argumentos de Kant. É claro, porém, que o sucesso do projeto moral de Kant permanece ou cai com seus argumentos para a liberdade da vontade, e que a força global desta teoria é determinada em alto grau pelo status epistêmico de nossa crença em nossa própria liberdade .
Argumentos de Kant para a imortalidade e Deus como postulados da razão prática pressupõe que a realidade da lei moral ea liberdade da terá sido estabelecido, e eles também dependem do princípio de que "" dever "implica" pode "": não se pode ser obrigado a fazer algo a não ser que a coisa em questão é factível. Por exemplo, não há nenhum sentido em que estou obrigado a pobreza global, sozinho, resolver, porque não está dentro do meu poder para fazê-lo. De acordo com Kant, o objectivo final de um agente moral racional deve ser tornar-se perfeitamente moral. Somos obrigados a lutar para se tornar cada vez mais moral. Dado o "dever implica poder" princípio, sedeveria trabalhar para a perfeição moral, então a perfeição moral deve ser possível e nós pode se tornar perfeito. No entanto, Kant afirma que a perfeição moral é algo que os agentes racionais finitos, tais como os seres humanos só pode progredir em direção, mas não, na verdade, atingir em qualquer quantidade finita de tempo, e certamente não dentro de qualquer uma vida humana.Assim, a lei moral exige um "progresso sem fim" em direção a "completa conformidade da vontade com a lei moral" (5: 122). Este progresso sem fim em direção à perfeição só pode ser exigido de nós se nossa própria existência é infinita. Em suma, a crença de que se deve esforçar-se para a perfeição moral pressupõe a crença na imortalidade da alma.
Além do "dever implica poder" princípio, o argumento de Kant sobre a crença em Deus também envolve uma elaboração da noção de "bem maior" em que todos os objectivos ação moral (pelo menos indirectamente). De acordo com Kant, o bem mais elevado, isto é, o estado mais perfeito possível para uma comunidade de agentes racionais, não é apenas aquele em que todos os agentes atuam em perfeita conformidade com a lei moral. É também um estado em que estes agentes sãofelizes . Kant argumentou que embora todos naturalmente deseja ser feliz, a felicidade só é bom quando se merece ser feliz. No cenário ideal de uma comunidade moralmente perfeito de agentes racionais, todo mundo merece ser feliz. Desde uma felicidade merecida é uma coisa boa, o bem mais elevado irá envolver uma situação em que todo mundo age em perfeita conformidade com a lei moral e todo mundo está completamente feliz porque eles merecem ser. Agora, uma vez que são obrigados a trabalhar para esse bem supremo, este completa, universal, felicidade moralmente justificado deve ser possível (de novo, porque "dever" implica "pode"). Este é o lugar onde um quebra-cabeça surge. Embora a felicidade está ligada à moralidade no conceptual nível quando um merece a felicidade, não há nenhuma naturais conexão entre a moralidade ea felicidade. Nossa felicidade depende do mundo natural (por exemplo, se estamos saudáveis, se as catástrofes naturais nos afetam), eo mundo natural funciona de acordo com leis que são completamente separadas das leis da moralidade. Por conseguinte, agir moralmente é, em geral, nenhuma garantia de que a natureza vai tornar possível para um ser feliz. Se qualquer coisa, comportando moralmente, muitas vezes, diminuir a felicidade (para fazer a coisa certa, muitas vezes envolve fazer a coisa difícil desconfortável). E todos nós temos a abundância de evidências empíricas do mundo em que vivemos que as coisas muitas vezes ruins acontecem a pessoas boas e coisas boas acontecem a pessoas más. Assim, se o bem mais elevado (em que a felicidade é proporcional à virtude) é possível, então de alguma forma, deve haver uma maneira para que as leis da natureza para , eventualmente, levar a uma situação em que a felicidade é proporcional à virtude. (Note que uma vez que neste momento no argumento, Kant toma-se para ter a imortalidade estabelecido como um postulado da razão prática, este "eventualmente" pode muito bem ser distante no futuro).Desde que as leis da natureza e as leis da moralidade são completamente separados por conta própria, a única maneira que os dois pudessem se reunir tal que a felicidade acaba proporcional à virtude seria se a causa final e fundamento da natureza criou o mundo de tal uma forma que as leis da natureza acabaria por levar ao estado perfeito em questão. Portanto, a possibilidade de o bem mais elevado exige o pressuposto de que a causa do mundo é inteligente e poderoso o suficiente para definir a natureza se no caminho certo, e também que ele quer de acordo com a justiça que, eventualmente, as leis da natureza vai realmente levar a um estado no qual a felicidade de agentes racionais é proporcional à sua força. Esta causa inteligente, poderoso, e apenas do mundo é o que tradicionalmente atende pelo nome de "Deus". Por isso, Deus é um postulado da razão prática.

6. Teoria Política e Teoria da História Humana

Teoria ética de Kant enfatizou razão, autonomia e respeito pela humanidade dos outros. Estes aspectos centrais de sua teoria da escolha moral individual são transportados para suas teorias da história da humanidade e da organização política ideal. Esta seção aborda a história teleológica de Kant da raça humana (6-A), os elementos básicos de sua teoria política (6b), e sua teoria da possibilidade da paz mundial (6c).

uma. História humana e para o Age of Enlightenment

Filosofia sócio-político de Kant deve ser entendida em termos de sua compreensão da história da humanidade, de sua teleologia, e em termos de seu tempo e lugar: a Europa durante o Iluminismo.
Em seu ensaio "Idéia de uma história universal em sentido cosmopolita" short (1784), Kant traça um esboço especulativa da história da humanidade organizada em torno de sua concepção da teleologia intrínseco à espécie. A finalidade natural da humanidade é o desenvolvimento da razão.Este desenvolvimento não é algo que pode acontecer em uma vida individual, mas em vez disso é o projecto em curso da humanidade através das gerações. Natureza promove este objectivo através tanto fisiologia humana e psicologia humana. Os seres humanos não têm peles, garras ou dentes afiados, e assim, se quisermos ser alimentados e abrigados, devemos usar nossa razão para criar as ferramentas necessárias para satisfazer as nossas necessidades. Mais importante, a nível cultural, Kant argumenta que a sociedade humana se caracteriza por uma "insociável sociabilidade": por um lado, os seres humanos precisam para viver com outros seres humanos e nos sentimos incompletos em isolamento; mas, por outro, que frequentemente discordam entre si e ficam frustrados quando os outros não concordam conosco sobre questões importantes. A frustração provocada pela divergência serve como um incentivo para desenvolver a nossa capacidade de raciocinar de modo que podemos argumentar de forma convincente e convencer os outros a concordar com a gente.
Por meio de nossas deficiências fisiológicas e nossa insociável sociabilidade, a natureza tem cutucou nós, de geração em geração, para desenvolver a nossa capacidade de raciocínio e lentamente a sair da névoa obscura de pré-história até o presente. Este desenvolvimento ainda não está completa. Kant faz um balanço de onde estávamos no seu dia, no final de 18 th c. Prússia) na sua curta, ensaio populares: "Uma resposta para a pergunta: O que é o Iluminismo?" (1784). Para ser iluminado, ele argumenta, é determinar crenças e suas ações de acordo com o uso gratuito de sua razão. processo de iluminação é "a emergência de sua imaturidade auto-incorridos" da humanidade (8:35), ou seja, o surgimento de uma dependência acrítica sobre a autoridade dos outros (por exemplo, pais, monarcas, ou sacerdotes). Este é um processo lento, em curso. Kant achava que sua idade era uma idade da iluminação, mas não ainda uma idade completamente iluminado.
O objetivo da humanidade é chegar a um ponto em que todas as interações interpessoais são realizados de acordo com a razão, e, portanto, em conformidade com a lei moral (esta é a idéia de um reino dos fins descritos no 5b acima). Kant pensa que há duas condições significativas que devem estar no local antes de uma idade tão iluminada pode vir a ser. Em primeiro lugar, os seres humanos devem viver em uma sociedade perfeitamente justa sob uma constituição perfeitamente justo. Em segundo lugar, as nações do mundo devem coexistir como uma federação internacional em um estado de "paz perpétua". Alguns aspectos da primeira condição são discutidos em 6b, e do segundo em 6c.

b. Teoria Política

Kant máximo articulação de sua teoria política aparece na "doutrina do Direito", que é a primeira metade da Metafísica dos Costumes (1797). Em linha com sua crença de que a liberdade baseada na racionalidade é o que dá dignidade ao ser humano, Kant organiza sua teoria da justiça em torno da noção de liberdade: "Qualquer ação é certo se ele pode coexistir com a liberdade de todos, de acordo com uma lei universal, ou se na sua máxima a liberdade de escolha de cada um pode coexistir com a liberdade de todos, de acordo com uma lei universal "(6: 230). Implícita nesta definição é uma teoria da igualdade: todo mundo deve ser concedido o mesmo grau de liberdade.Embora um estado, através da aprovação e imposição de leis, necessariamente, restringe a liberdade até certo ponto, Kant argumenta que isto é necessário para a preservação da igualdade da liberdade humana. Isto porque, quando as liberdades de todos são desmarcada (por exemplo, no estado de natureza, que é também uma condição de anarquia), os fortes dominar os fracos e infrinjam as suas liberdades, em que as liberdades de casos não serão distribuídos igualmente , ao contrário do princípio básico de Kant de direito. Assim, uma coação justa e legal que restringe a liberdade é consistente com e exigido pela graus máximos e iguais de liberdade para todos.
Kant afirma que o republicanismo é a forma ideal de governo. Em uma república, os eleitores elegem representantes e esses representantes decidir sobre leis particulares em nome do povo.(Kant mostra que ele não estava livre dos preconceitos de sua época, e reivindicações, com pouca argumentação, que nem as mulheres nem os pobres devem ser cidadãos de pleno direito com direito a voto.) Os representantes são para escolher essas leis da perspectiva do dever de a "vontade geral" (um termo Kant toma emprestado de Rousseau), em vez de a partir da perspectiva dos interesses de qualquer indivíduo ou grupo dentro da sociedade. Apesar de toda a população não vote em cada indivíduo lei, uma lei está a ser dito apenas apenas no caso uma população inteira de agentes racionais poderia e iria concordar com a lei. A este respeito, a teoria da lei justa de Kant é análoga à sua formulação lei universal do imperativo categórico: tanto a demanda que seja possível, em princípio, para que todos possam afirmar a regra em questão (ver 5b acima).
Entre as liberdades que devem ser respeitados em uma sociedade justa (republicano ou não) são a liberdade de buscar a felicidade em qualquer forma uma escolha (desde que essa busca não viola os direitos dos outros, é claro), a liberdade de religião, e liberdade de expressão. Estes dois últimos são especialmente importantes para Kant e ele associou-los com a iluminação contínua da humanidade em "O que é o Iluminismo?" Ele argumenta que "seria um crime contra a natureza humana" (8:39) para legislar doutrina religiosa, pois isso seria negar aos seres humanos o uso muito livre da razão que os torna humanos. Da mesma forma, restrições sobre o que Kant chama de "uso público da razão de um" são contrárias à teleologia mais básica da espécie humana, a saber, o desenvolvimento da razão. O próprio Kant tinha sentido a picada de uma violação a esses direitos quando o governo de Friedrich Wilhelm II (o sucessor de Frederico, o Grande) proibiu Kant de publicar mais nada acerca de questões relacionadas à religião.

c. Paz Perpétua

Kant elabora a teoria cosmopolita proposto pela primeira vez em "Idéia de uma História Universal" em sua Rumo a Paz Perpétua (1795). A idéia básica é que a paz mundial só pode ser alcançada quando as relações internacionais espelho, em certos aspectos, as relações entre os indivíduos de uma sociedade justa. Assim como as pessoas não podem ser negociados como coisas, assim também os Estados não podem ser negociadas como se fossem mera propriedade. Assim como os indivíduos devem respeitar os direitos alheios à autodeterminação livre, por isso também, "nenhum Estado deve interferir forçosamente na constituição e governo de outro estado" (8: 346).E, em geral, assim como as pessoas precisam se organizam em sociedades justas, estados, considerados como os próprios indivíduos, devem organizar-se em uma federação global, a "Liga das Nações" (8: 354). Claro, até um estado de paz perpétua é atingido, as guerras serão inevitáveis.Mesmo em tempos de guerras, no entanto, certas leis devem ser respeitadas. Por exemplo, nunca é admissível que as hostilidades para tornar-se tão violenta como a minar a possibilidade de um futuro tratado de paz.
Kant argumentou que o republicanismo é especialmente propício para a paz, e ele argumentou que a paz perpétua exigiria que todos os Estados se repúblicas. Isso ocorre porque as pessoas só vai concordar em uma guerra se eles estão dispostos a suportar os encargos económicos que a guerra traz, e tal custo só vai valer a pena quando há uma ameaça verdadeiramente terrível. Se apenas a vontade do monarca é obrigado a ir para a guerra, uma vez que o monarca não terá de suportar todos os encargos da guerra (o custo será distribuído entre os indivíduos), há muito menos desincentivo contra a guerra.
De acordo com Kant, a guerra é o resultado de um desequilíbrio ou desequilíbrio nas relações internacionais. Embora as guerras não são desejáveis, eles levam a novas condições nas relações internacionais, e às vezes essas novas condições são mais equilibrados do que os anteriores.Quando eles são mais equilibrados, há menos chance de uma nova guerra ocorrendo. Globalmente, então, embora a progressão é confuso e violento ao longo do caminho, a marcha lenta em direção à paz perpétua é um processo no qual todos os estados do mundo lentamente trabalhar no sentido de uma condição de equilíbrio e equilíbrio.

7. Teoria da Arte e Beleza

Mais trabalhados apresentação de Kant de seus pontos de vista sobre a estética aparece na Crítica da faculdade do juízo (1790), também conhecida como a "Terceira Crítica." Como o título indica, a teoria estética de Kant é descontado para fora através de uma análise das operações do faculdade de julgamento. Ou seja, Kant explica o que é algo para ser bonita, explicando o que vai para ojulgamento que algo é belo. Esta seção explica a estrutura de decisões estéticas do belo e do sublime (7a), resume a teoria de Kant da arte e do gênio por trás da arte (7b) e, finalmente, explica a ligação entre a teoria estética de Kant e sua teoria moral (7c).

uma. Do belo e do sublime

Kant afirma que existem três tipos diferentes de julgamentos estéticos: acórdãos do agradável, do belo e do sublime. A primeira não é particularmente interessante, porque ele pertence simplesmente ao que quer que aconteça objetos para causar-nos (pessoalmente) prazer ou dor.Não há nada de universal sobre tais decisões. Se uma pessoa encontra gin botânico agradável e outra não, não há nenhuma discordância, simplesmente diferentes respostas ao estímulo. Acórdãos do belo e do sublime, no entanto, são mais interessante e vale a pena gastar algum tempo no.
Vamos considerar juízos de beleza (que Kant chama de "juízos de gosto") em primeiro lugar. Kant argumenta que todos os juízos de gosto envolver quatro componentes, ou "momentos". Em primeiro lugar, os juízos de gosto envolver um ainda subjetiva desinteressado prazer. Nós temos uma apreciação para o objeto sem desejá-lo. Isto contrasta juízos de gosto de ambas as cognições, que representam objetos como eles são e não como elas nos afetam e desejos, que representam objetos em termos de o que queremos. Em segundo lugar, os juízos de gosto envolvemuniversalidade . Quando julgamos um objeto para ser bonito, implícita no acórdão é a crença de que todos devem julgar o objeto da mesma maneira. Em terceiro lugar, os juízos de gosto envolvem a forma de intencionalidade , ou "intencionalidade sem propósito." objetos bonitos parecem ser "para" alguma coisa, mesmo que não há nada determinado que eles são. Em quarto lugar, os juízos de gosto envolvem necessidade . Quando apresentado com um objeto bonito, eu levá-la que eu deveria julgá-lo tão bonito. Tomados em conjunto, a teoria é esta: quando eu julgar algo tão bonito, eu gosto de o objeto sem ter quaisquer desejos com relação a isso, eu acredito que todos devem julgar o objeto para ser bonita, eu represento algum tipo de intencionalidade na mesma, mas sem aplicar quaisquer conceitos que determinam a sua finalidade específica, e eu também representam a mim mesmo como sendo obrigado a julgá-la para ser bonita. Juízos de beleza são, portanto, bastante peculiar. Por um lado, quando dizemos que um objeto é bonito, não é o mesmo tipo de predicação como quando eu digo algo é verde, é um cavalo, ou se encaixa em uma embalagem de pão. Mas não é por essa razão, um juízo pessoal puramente subjetiva por causa da necessidade e universalidade intersubjetiva envolvidos em tais julgamentos.
Uma outra observação é em ordem sobre a "forma de intencionalidade" em juízos de gosto. Kant quer enfatizar que não há conceitos determinados estão envolvidos em juízos de gosto, mas que o poder "refletivo" do julgamento (ou seja, a capacidade de julgamento para procurar encontrar um conceito adequado para encaixar um objeto) é, contudo, muito ativo durante esses julgamentos.Quando me deparo com um objeto desconhecido, o meu juízo reflexivo é posta em movimento e procura um conceito até eu descobrir que tipo de coisa é o objeto. Quando me deparo com um belo objeto, a forma de intencionalidade no objeto também define meu julgamento refletindo em movimento, mas nenhum conceito determinado é já encontrado para o objeto. Embora isto possa ser esperado para levar à frustração, ao invés Kant afirma que provoca uma "folga" (5: 217) entre a imaginação eo entendimento. Kant não dizem muito sobre como este "jogo livre" como gostaríamos, mas a idéia parece ser que uma vez que a experiência não é restringida por um conceito determinado que deve ser aplicado ao objeto, a imaginação eo entendimento são livres para dar para uma interação viva do pensamento e da emoção em resposta ao objeto. A experiência deste livre jogo das faculdades é a parte da experiência estética que nós tomamos para ser agradável.
Além de juízos de gosto, há uma outra importante forma de experiência estética: a experiência do sublime. De acordo com Kant, a experiência do sublime ocorre quando enfrentamos coisas (naturais ou provocadas pelo homem) que anão a imaginação e nos fazem sentir pequena e insignificante em comparação. Quando enfrentamos algo tão grande que não podemos chegar a um conceito para capturar adequadamente a sua magnitude, nós experimentamos um sentimento semelhante à vertigem. Um bom exemplo disso é o "Deep Field" fotografias do telescópio Hubble.Nós já temos dificuldade para compreender a enormidade da Via Láctea, mas quando vemos uma imagem contendo milhares de outras galáxias de aproximadamente o mesmo tamanho, a mente não pode mesmo esperar compreender a imensidão do que é retratado. Embora este tipo de experiência pode ser desconcertante, Kant também diz que um prazer desinteressado (similar ao prazer no belo) é experiente quando as idéias da razão referentes à totalidade do cosmos são trazidos no jogo. Embora o entendimento não pode ter empírica conceito de uma magnitude tal indeterminável, razão tem essa idéia (no sentido técnico de Kant de "idéia"; 2g ver acima), ou seja, a idéia do mundo como uma grande indefinidamente totalidade. Esta sensação de que a razão pode subsumir e capturar mesmo a totalidade do cosmos imensuráveis ​​leva ao prazer peculiar do sublime.

b. Teoria da Arte

Ambos os objetos naturais e provocadas pelo homem arte pode ser julgado para ser bonita. Kant sugere que as belezas naturais são mais pura, mas obras de arte são especialmente interessantes porque eles resultam de gênio humano. A seguir, um breve resumo teoria da arte e do gênio de Kant.
Embora a arte deve ser artificial e não natural, Kant afirma que a arte é bela na medida em que imita a beleza da natureza. Especificamente, uma bela obra de arte deve apresentar a "forma de intencionalidade" (descrito acima, 7a) que podem ser encontrados no mundo natural. O que faz a grande arte verdadeiramente grande, porém, é que é o resultado do gênio no artista. De acordo com Kant, gênio é o talento inato possuído pelo indivíduo excepcional, dotado que permite que o indivíduo a traduzir uma "idéia estética" intangível em uma obra tangível do art. Idéias estéticas são as contrapartidas para as idéias da razão (ver 2g acima): onde as idéias da razão são conceitos para os quais não intuição sensível é adequada, idéias estéticas são representações da imaginação para o qual nenhum conceito é adequada (isto é, de acordo com Kant afirmam que a beleza não é determinadamente conceitualizável). Quando um gênio é bem sucedido em exibindo uma idéia estética em uma bela obra de arte, o trabalho vai provocar a "folga" das faculdades acima descritas (7a).
Kant divide as artes em três grupos: as artes da fala (retórica e poesia), artes pictóricas (escultura, arquitetura e pintura), ea arte do jogo de sensações (música e "a arte de cores") (5: 321ff.). Estes podem, é claro, ser combinados em conjunto. Por exemplo ópera combina música e poesia em música, e combina isso com o teatro (que Kant considera uma forma de pintura). Kant considera a poesia a maior das artes devido à sua capacidade para estimular a imaginação e compreensão e expandir a mente através da reflexão. A música é o mais bem sucedido se for considerado em termos de "charme e movimento da mente" (5: 328), porque ele evoca o sentimento de afeto e fala humana, mas sem ser limitado pelos conceitos determinados de palavras reais. No entanto, se a questão é que a arte faz avançar a cultura da maioria, Kant pensa que a pintura é melhor do que música.
Uma das conseqüências da teoria da arte de Kant é que a noção contemporânea de "arte conceitual" é uma contradição em termos: se há um ponto específico ou mensagem (um conceito determinado) que o artista está tentando transmitir, em seguida, o trabalho não pode provocar o livre jogo indeterminado que é necessário para a experiência do belo. Na melhor das hipóteses, essas obras podem ser interessantes ou provocativo, mas não verdadeiramente belo e, portanto, não realmente art.

c. Relação com a Teoria Moral

Um último aspecto importante da teoria estética de Kant é sua afirmação de que a beleza é um "símbolo" da moralidade (5:. 351ff), e juízo estético desse modo funciona como uma espécie de "propedêutica" para a cognição moral. Isso ocorre porque certos aspectos dos juízos de gosto (veja 7a acima) são análogos em aspectos importantes para julgamentos morais. O imediatismo e desinteresse de apreciação estética corresponde à demanda que a virtude moral seja louvado, mesmo quando ele não levar a conseqüências tangível benéficas: é bom em si mesmo. O livre jogo das faculdades envolvidas na apreciação do belo lembra a liberdade necessária para pressupunha e pela moralidade. E a universalidade ea necessidade envolvidos em julgamentos estéticos correspondem à universalidade e necessidade da lei moral. Em suma, Kant afirma que uma sensibilidade cultivada a prazeres estéticos ajuda a preparar a mente para a cognição moral.Apreciação estética faz uma sensível ao fato de que existem prazeres além do meramente agradável, assim como há bens além do meramente instrumental.

8. Antropologia Pragmática

Juntamente com um curso sobre "geografia física" (um estudo do mundo), Kant ensinou uma classe em "antropologia pragmática" quase todos os anos de sua carreira como professor universitário. Para o fim de sua carreira, Kant permitiu que suas notas de aula recolhidos para seu curso de antropologia a ser editado e publicado como Antropologia de um ponto de vista pragmático (1789). Antropologia, para Kant, é simplesmente o estudo da natureza humana.Pragmatic antropologia é útil, conhecimento prático que os alunos precisam para navegar com sucesso no mundo e passar pela vida.
Antropologia é interessante em duas maneiras muito diferentes. Em primeiro lugar, Kant apresenta discussões detalhadas de seus pontos de vista sobre questões relacionadas com a psicologia empírica, psicologia moral, e gosto estético que preencher e dar substância às apresentações altamente abstratos de seus escritos em filosofia teórica pura. Por exemplo, embora na teoria da experiência da Crítica da Razão Pura Kant argumenta que precisamos intuições sensoriais, a fim de ter conhecimento empírico do mundo, ele não explica em detalhes como o nosso específicos sentidos-visão, audição, tato, paladar , cheiro-contribuir para este cognição. AAntropologia preenche um monte de esta história. Por exemplo, aprendemos que a visão ea audição são necessárias para nós para representar objetos como pública e intersubjetivamente disponíveis. E nós aprendemos que o toque é necessário para que possamos representar objetos como sólidos, e, portanto, como substancial. No que diz respeito à sua teoria moral, muitos dos escritos éticos de Kant pode dar a impressão de que as emoções e sentimentos só pode trabalhar contra a moralidade, e que só a razão pura pode inclinar um para o bem. Na Antropologia Kant complica esta história, informando-nos que a natureza implantou sentimentos de compaixão para nos inclina para o bem, mesmo na ausência de uma razão desenvolvida. Uma vez que razão foi desenvolvido, ele pode promover um "entusiasmo de boa resolução" (7: 254) através da atenção a casos concretos de ação virtuosa, caso em que o desejo pode trabalhar em cooperação com a lei moral de razão, não contra ela. Kant também complementa sua teoria moral por meio de assessoria pedagógica sobre como cultivar uma inclinação para o comportamento moral.
O outro aspecto da Antropologia (e as transcrições de estudantes de suas palestras reais) que a torna tão interessante é que a riqueza e variedade de exemplos e discussões dá uma imagem muito mais completa de Kant a pessoa do que nós podemos começar a partir de seus escritos mais técnicos. Os muitos exemplos apresentam um retrato de um homem com amplas opiniões sobre todos os aspectos da experiência humana. Há discussões sobre sonhos, humor, Tédio, personalidade-tipos, expressões faciais, orgulho e ganância, questões de gênero e raça, e muito mais. Nós até mesmo obter alguns conselhos de moda: é aceitável usar amarelo sob um casaco azul, mas berrante para vestir azul sob um casaco amarelo. Tem havido uma grande quantidade de renovado interesse em Kant escritos antropológicos e muitos comentadores apelado a estes textos muitas vezes negligenciados como um recurso útil que fornece contextualização da produção teórica mais amplamente estudada de Kant.

9. Referências e Leitura

uma. Literatura primária

Os melhores acadêmicos, traduções para o inglês da obra de Kant são publicados pela Cambridge University Press como as Edições Cambridge das obras de Immanuel Kant. A seguir são de que a recolha e contêm alguns dos escritos mais importantes e influentes de Kant.
  • Crítica da Razão Pura , trans. Paul Guyer e Allen madeira. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
  • Filosofia Prática , ed. Mary Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. (Contém mais de escritos éticos de Kant, incluindo Fundamentação da Metafísica dos Costumes, Crítica da Razão Prática e metafísica dos costumes. )
  • Crítica da faculdade do juízo, trans. Paul Guyer e Eric Matthews . Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
  • Filosofia Teórica 1755-1770 , ed. David Walford. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. (Contém a maioria dos escritos "pré-crítica" de Kant na filosofia teórica.)
  • Filosofia Teórica após 1781 , eds. Henry Allison e Peter Heath. Cambridge: Cambridge University Press, 2002 (Contém escritos maduros de Kant na filosofia teórica, incluindo Prolegômenos a toda metafísica futura efundamentos metafísicos da Ciência Natural. )
  • História, Antropologia e Educação , eds. Günter Zoller e Robert Louden. .Cambridge: Cambridge University Press, 2007. (Contém, entre outros escritos, . Antropologia de um ponto de vista pragmático )

b. Literatura secundária

  • Ernst Cassirer ( Vida de Kant e Pensamento , tr por James Haden New Haven:.. Yale University Press, 1983 (originalmente escrito em 1916)) e Manfred Kuehn ( Kant: A Biography . Cambridge: Cambridge University Press, 2002) ambos oferecem biografias intelectuais que situar o desenvolvimento do pensamento de Kant dentro do contexto de sua vida e tempos.
  • Para discussões abrangentes sobre a metafísica e epistemologia da Crítica da Razão Pura , ver Paul Guyer ( Kant e as reivindicações de Conhecimento Cambridge:. Cambridge University Press, 1987), Henry Allison (idealismo transcendental de Kant: Uma Interpretação e Defesa, segunda edição . Nova Haven: Yale University Press, 2004), e Graham Bird ( O Kant Revolucionário: Um Comentário sobre a Crítica da Razão Pura . Chicago: Open Court Press, 2006).
  • Para tratamentos de teoria ética de Kant, ver Allen Wood (pensamento ético de Kant Cambridge:. Cambridge University Press, 1999), Christine Korsgaard ( Criando o Reino dos Fins Cambridge:. Cambridge University Press, 1996), e Onora O'Neill ( Construções de Motivo: Explorações da filosofia prática de Kant . Cambridge: Cambridge University Press, 1990).
  • Para as análises de teoria estética de Kant (bem como outras questões da Terceira Crítica), ver Rachel Zuckert (Kant em Beleza e Biologia: uma interpretação da "Crítica do Juízo ' Cambridge:. Cambridge University Press, 2010), Paul Guyer ( Kant e as reivindicações de Taste Cambridge:. Cambridge University Press, 1997), e Henry Allison ( Teoria de Kant de Sabor: Uma leitura da Crítica do Juízo Estética Cambridge:. Cambridge University Press, 2001).
  • Para os estudos da antropologia e da teoria da natureza humana de Kant, consulte Patrick Frierson ( O que é o Ser Humano? London: Routledge, 2013) e Alix Cohen ( Kant e as Ciências Humanas: Biologia, Antropologia e História Londres:. Palgrave Macmillan, 2009) .


0 comentários:

Postar um comentário